Решение № 2А-603/2024 2А-603/2024~М-634/2024 М-634/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-603/2024

Дело № 2а-603/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001227-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 15.03.2024 по 27.08.2024, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 26285/24/75047-ИП в отношении ФИО2 Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату, к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступали процессуальные документы, уведомления, в том числе копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось. Постановление о принудительном приводе должника также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью (л.д. 4-5).

Определением судьи от 30.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просила в иске отказать, поскольку должник находится на СВО, в связи с чем исполнительное производство приостановлено.

Представители административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-6041 от 29.11.2023, выданного 26.01.2024 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 26285/24/75047-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18.04.2023, судебных расходов в общей сумме 11053,69 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения задолженности в принудительном порядке с должника не взыскивались.

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия, начиная с 15.03.2024, направлялись запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений о выплате страховых взносов, о счетах, сотовым операторам. Многие запросы (ФНС, банки и др.) сделаны многократно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.03.2024, от 18.03.2024, от 09.04.2024 наложены аресты на счета должника в <данные изъяты>.

Из дела следует, что в отношении ФИО2 в Карымском РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от 17.01.2024 и №-ИП от 05.02.20.24, возбужденные на основании исполнительных надписей нотариусов.

Согласно справке войсковой части от 30.01.2024, представленной супругой должника ФИО9 в Карымский РОСП, с 16.01.2024 ФИО2 проходит военную службу по контракту, имеет право на реализацию мер правовой и социальной защиты для участников специальной военной операции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.04.2024 исполнительное производство № 26285/24/75047 приостановлено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Исполнительное производство приостановлено на законных основаниях, само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательном виде изготовлено 22.10.2024.