Приговор № 1-15/2024 1-361/2022 1-43/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024

25RS0029-01-2022-001179-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Шаламай Н.М., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевших ФИО12,

при секретарях – Шупель Т.С., Кяльбиевой Р.Г.,

помощнике – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, XXXX, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 довел несовершеннолетнюю ФИО65 до самоубийства путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории Уссурийского городского округа, посредством социальной сети «Instagram» в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомился с ФИО65, ДД.ММ.ГГ года рождения. С указанного времени ФИО4 стал на постоянной основе поддерживать с ФИО65 близкое общение, в вышеуказанный период лично встретился и познакомился с ней на территории Уссурийского городского округа, в связ, с чем узнал о ее несовершеннолетнем возрасте.

В процессе такого общения у ФИО65 возникала личная симпатия к ФИО4, в связи, с чем она передала ему личные фотографии интимного содержания, которые она не желала придавать публичной огласке, при этом ФИО4 в ходе общения с ФИО65 получил сведения о наличии у последней высокой личностно-смысловой ценности сферы личных и интимных отношений, которая являлась для нее наиболее психологически травмируемой.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между ФИО65 и ФИО4 возник межличностный конфликт, в ходе развития которого последний решил систематически унижать человеческое достоинство ФИО65 и угрожать ей публичным распространением имевшихся у него ее личных фотографий интимного содержания в целях дальнейшего сохранения с ней близких отношений, то есть произвести шантаж ФИО65 в своих личных целях.

Действуя в указанных целях ФИО4, в вышеуказанный период более точное время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Уссурийского городского округа, в ходе личного общения с ФИО65 посредством мобильной связи умышленно высказал ей оскорбления нецензурной бранью и угрозу публичного распространения имевшихся у него ее фотографий интимного содержания и порочащих ее сведений, чем унизил человеческое достоинство ФИО65 и негативно повлиял на ее психологическое состояние, спровоцировав эмоциональное напряжение, формирование отрицательных эмоций, суицидальных мыслей и намерений, то есть возникновение и нарастание у ФИО65 психологического кризиса.

Далее ФИО4, в тот же период времени, находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, продолжая действовать с обозначенной целью, в ходе личного общения с ФИО65 умышленно продолжил высказать в её адрес оскорбления нецензурной бранью и угрозу публичного распространения имевшихся у него ее фотографий интимного содержания и порочащих ее сведений, чем унизил человеческое достоинство ФИО65 и негативно повлиял на ее психологическое состояние, спровоцировав дальнейшее развитие эмоционального напряжения, отрицательных эмоций, суицидальных мыслей и намерений, то есть нарастание у ФИО65 психологического кризиса. Вследствие этого ФИО65, находясь в вышеуказанный период времени в том же месте, действуя на фоне складывающегося у нее в результате общения с ФИО4 негативного психического состояния, разбила имевшееся у нее зеркало и высказалась последнему о готовности порезать им себе вены, тем самым продемонстрировав ФИО4 суицидальные намерения. Однако от реализации такого намерения ФИО65 отказалась, мобилизовав свои психологические ресурсы.

Несмотря на это, ФИО4, в период времени с 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГ, действуя с вышеуказанной целью, находясь на территории базы отдыха «Поляна» по адресу: Приморский край, XXXX, в ходе личного общения с ФИО65 посредством мобильной связи умышленно продолжил высказывать ей оскорбления нецензурной бранью и угрозу публичного распространения имевшихся у него ее фотографий интимного содержания и порочащих ее сведений, чем унизил человеческое достоинство ФИО65 и негативно повлиял на ее психологическое состояние, спровоцировав дальнейшее развитие эмоционального напряжения, отрицательных эмоций, суицидальных мыслей и намерений, то есть нарастание у ФИО65 психологического кризиса, которое привело к ее психотравматизации и психическому истощению.

Вследствие указанных систематических преступных действий ФИО4 у несовершеннолетней ФИО65 сложилось неблагоприятное психоэмоциональное состояние с выраженным уровнем эмоционального напряжения, проявляющегося в снижении толерантности к эмоциональным нагрузкам, психическом истощении, испытываемом ею состоянии беспомощности, безнадежности, бессилия, что обусловило запуск у нее суицидальной фазы пресуицида, развитие суицидальных тенденций.

В результате несовершеннолетняя ФИО65, находясь в таком психоэмоциональном состоянии в период с 03 часов 13 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, желая путем самоубийства избежать реализации указанных угроз ФИО4 и систематического унижения им ее человеческого достоинства, употребила не менее 56 таблеток лекарственного препарата «XXXX», что привело к острому отравлению ФИО65 этим препаратом и наступлению ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут ее смерти в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Тем самым вышеуказанными преступными действиями ФИО4, заключающимися в систематических угрозах в адрес несовершеннолетней ФИО65 и унижении ее человеческого достоинства, последняя была доведена до самоубийства, в результате чего совершила его. При этом ФИО4 осознавал, что на фоне наличия у ФИО65 высокой личностно-смысловой ценности сферы личных и интимных отношений избранный им способ воздействия на нее создавал реальную угрозу ее жизни и здоровью и мог повлечь тяжкие последствия в виде смерти последней в результате ее самоубийства, предвидел возможность наступления этих общественно опасных последствий и сознательно их допускал, не желая их наступления. Таким образом, ФИО4 действовал умышленно.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что до самоубийства ФИО65 не доводил, не унижал, не оскорблял её и не угрожал ей, не желал смерти и не выполнял никаких действий, вынуждающих ФИО65 совершить самоубийство, а также не шантажировал последнюю распространением интимных фотографий. При этом не отрицал наличие у него фотографий погибшей, на которых последняя была в том числе, в нижнем белье и в купальнике, однако утверждает, что указанные фотографии удалил после прекращения отношений. У них была единственная ссора после прекращения отношений ДД.ММ.ГГ. Считает, что ФИО65 совершила суицид из-за неблагоприятной обстановки в семье в связи с тем, что мать ФИО65 злоупотребляла спиртными напитками. Полагает, что на эмоциональное состояние ФИО65 повлияло наличие у последней заболевания «псориаз», в связи с чем у последней были комплексы из-за внешности и у неё было изменчивое настроение, она то считала себя привлекательной, красивой, то не красивой, а также чтение книги «50 дней до самоубийства».

Сторона защиты в судебном заседании в подтверждение версии о непричастности ФИО4 к доведению ФИО65 до самоубийства представила следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО28 показала, что со слов сына ей стало известно о смерти ФИО65 в связи с употреблением последней таблеток. Погибшая состояла в отношениях с её сыном, однако после того, как ФИО65 съездила в санаторий у них испортились отношения, и сын находился в подавленном состоянии.

Свидетель защиты ФИО29 показал, что состоит в дружеских отношениях с подсудимым и ему известно, что последний состоял в отношениях с ФИО65, у них были теплые отношения, однако ФИО7 жаловался, что ФИО65 странно стала себя вести, то хочет расстаться, то хочет быть вместе и у неё появились комплексы. Со слов подсудимого ему известно, что ФИО65 умерла из-за таблеток, при этом ФИО7 сказал ему, что у ФИО65 были проблемы в семье.

В связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей защиты: ФИО31, ФИО232., ФИО32, ФИО33, ФИО30, ФИО34

Свидетель ФИО31 показала, что ФИО65 делилась с ней, что её не поддерживает мать. О причинах суицида ФИО65, как и о её отношениях с ФИО4 ей неизвестно (т. 4 л.д. 196-199).

Участковый ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО232 показал, что на его участке находится дом, в котором проживает семья ФИО65, мать и отец на учетах в полиции не состояли, в распитии спиртных напитков, нарушении общественного порядка замечены не были (т. 4 л.д. 200-203).

Свидетель ФИО32 показала, что от ФИО55 ей известно, что накануне смерти ФИО65 написала ей сообщение: «Передай ФИО4, что он добился того, чего хотел». Также ФИО6 рассказывала ей, что ФИО65 не хотела приходить домой, так как родители пьют (т. 4 л.д. 217-221).

Свидетель ФИО33 показал, что со слов ФИО6 ему известно, что у ФИО65 имелись личные проблемы, в том числе в семье, из-за чего она покончила жизнь самоубийством (т 4 л.д. 226-229).

Старший инспектор ОДН ОУУП и ПДНЕ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО30 показал, что ФИО65 проживала в благополучной семье, на учётах не состояла, у несовершеннолетней имелось все необходимое для полноценной жизни и развития, мама всегда интересовалась жизнью дочери и являлась членом родительского комитета. (т. 4 л.д. 234-237).

Свидетель ФИО34 показала, что последние два-три года с ФИО65 не общались, у последней был парень ФИО7, однако об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно. ФИО65 была отзывчивой, веселой и общительной, но в последнее время изменилась, вела себя тихо, сдержанно, стала закрытой, редко шутила и улыбалась (т. 4 л.д. 238-241).

Вместе с тем, позиция стороны защиты опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, а представленные доказательства стороной защиты не свидетельствуют о непричастности ФИО4 к доведению несовершеннолетней ФИО65 до самоубийства.

К показаниям подсудимого суд относится критически и считает их неправдивыми и расценивает такие показания как выбранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное ее.

К показанию свидетелей ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО31 о наличии проблем в семье у погибшей, что по мнению стороны защиты стало причиной суицида ФИО65 суд относится критически поскольку указанные показания опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности свидетельскими показаниями ФИО232., ФИО30, ФИО59, Свидетель №13, Свидетель №4 и ФИО35, а также заключением дополнительной посмертной психологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой именно действия ФИО4 довели ФИО65МС. до самоубийства.

Показания свидетеля ФИО36 не подтверждают версию стороны защиты, а наоборот подтверждают, что после знакомства ФИО65 с ФИО7, поведение ФИО65 изменилось, она стала закрытой, редко шутила и улыбалась.

Показания свидетеля ФИО29 также подтверждают, что после того как ФИО4 и ФИО65 начали встречаться у последней появились комплексы.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО30 и ФИО232. также не подтверждают версию стороны защиты, а наоборот свидетельствуют, что проблем в семье ФИО65 не было и в распитии спиртных напитков мать ФИО65 не замечена.

Представленные стороной защиты доказательства в виде показаний свидетелей: ФИО37, ФИО38, ФИО55, ФИО40, ФИО41, ФИО237., ФИО42 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,ФИО52 по обстоятельствам инкриминируемым ФИО4 деяния ничего не пояснили, их показания никакого доказательственного значения по делу не имеют поэтому судом не оцениваются (т. 4 л.д. 204-207, л.д. 208-211, л.д. 212-216, 222-225,230-233, т.5 л.д.5-8, л.д.19-22, л.д.51-54, т.9 л.д. 167-170, л.д. 185-188,212-214, т.1 л.д.216-221).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, полностью изобличает подсудимого ФИО4 в доведении несовершеннолетней ФИО65 до самоубийства путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства, а представленные стороной защиты доказательства не подтверждают его версию о не причастности к доведению ФИО65 до самоубийства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО65 приходилась ей дочерью. В марте 2019 года ей стало известно о том, что дочь состояла в отношениях с подсудимым, между ними была взаимная симпатия. Сначала дочь была радостная, но потом перестала быть радостной. В июне 2019 года дочь ей рассказала, что они с подсудимым взяли тайм-аут и, что больше она с ним встречаться не будет, но причину не назвала.ДД.ММ.ГГ дочь рассказала ей, что ДД.ММ.ГГ у них с подсудимым произошла ссора, в ходе которой последний оскорблял её и сказал, что прославит её на весь г. Уссурийск. После прекращения отношений подсудимый продолжал ей звонить, после чего ФИО65 была подавленная и без настроения. В день смерти они находились дома и где-то около двух часов ночи они с сыном ФИО53 услышали, как её зовет ФИО65. Зайдя в комнату к ФИО65, она увидела, как ФИО65 лежит, а рядом были разорванные фотографии, на которых были изображены ФИО65 с ФИО4, пустые упаковки из-под таблеток, а также предсмертная записка. Они вызвали скорую, которая по приезду госпитализировала дочь в больницу. Позже в больнице сообщили о смерти ФИО65. От ФИО55 ей стало известно, что дочь ей рассказывала, что ФИО4 шантажировал её интимными фотографиями, что выложит интимные фотографии ФИО65 в интернет, а также говорила о желании сброситься с моста из-за ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля отец погибшей Потерпевший №2, который впоследствии в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГ был признан потерпевшим, показал, что ДД.ММ.ГГ от супруги ему стало известно о смерти дочери, он в этот период был на работе, в море. Со слов погибшей дочери ему известно, что они дружили с подсудимым, при этом она говорила ему, что пора завязывать отношения с подсудимым. Со слов жены ему известно, что дочь жаловалась ей, что подсудимый оскорблял её. От ФИО55 стало известно, что подсудимый шантажировал дочь фотографиями.

Допрошенный в качестве свидетеля брат погибшей ФИО53, показал, что ему известно, что погибшая сестра ФИО65 состояла в отношениях с подсудимым, однако про отношения она ему не рассказывала. В день смерти ФИО65 он находился дома и около 3-4 часов ночи он услышал, как ФИО65 хриплым голосом звала маму. Он пошел в комнату к ФИО65 и увидел, как на кровати лежала ФИО65, дергалась и хрипела, а на полу валялись разорванные фотографии, на которых были изображены ФИО65 с подсудимым, а также пустые упаковки из-под таблеток. Он разбудил маму и вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО65 в больницу. После чего он зашел в комнату к ФИО65 и увидел предсмертную записку. Позже из больницы сообщили о смерти ФИО65. После смерти ФИО65 он увидел в телефоне погибшей переписку с подсудимым, в которой содержались интимные фотографии, на которых была изображена ФИО65 без одежды и в переписке шла речь о шантаже.

Допрошенная в качестве свидетеля сестра погибшей ФИО54 показала, что ей известно со слов ФИО65, что она состояла в отношениях с ФИО4. Мать по телефону рассказывала ей о том, что у ФИО65 с ФИО4 были ссоры из-за ревности.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО65 они вместе работали в ночном клубе «XXXX». ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 00 минут он видел, как ФИО65 плакала, при этом в руках у неё был телефон. В этот день ей звонил её бывший парень и было слышно, как последний разговаривал на повышенных тонах и оскорблял ФИО65, отчего последняя плакала. Она рассказала ему, что бывший парень ФИО4 оскорбляет её и угрожает выложить в интернет её интимные фотографии. На следующий день ему стало известно, что ФИО65 умерла.

Свидетель Свидетель №3 показал, что они работал с ФИО65 в баре «XXXX». В один из рабочих дней в бар приходил ФИО4 и они ругались с ФИО65, после чего последняя плакала. Со слов Свидетель №2 ему известно, что подсудимый писал ФИО65 с другого номера сообщения с угрозами, что он выложит в интернет её интимные фотографии. ФИО65 плакала и была в подавленном состоянии. После смены они вместе поехали домой, по пути домой ФИО65 попросила заехать в аптеку за средствами личной гигиены, они заехали в аптеку, он остался в машине. Затем доехали до ее дома, и она ушла.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что они дружили с ФИО65 и ФИО65 ей рассказывала про отношения с ФИО4, а именно жаловалась на последнего, высказывала недовольство поступками последнего и что он её оскорблял. ДД.ММ.ГГ ей пришло голосовое сообщение в месенджере «WhatsApp» от ФИО65 в котором она рассказала, что ФИО4, обещал прославить её на весь город, и что жизнь не покажется ей сладкой, при этом ФИО65 просила никому не рассказывать об этом и отказывалась от какой-либо помощи, сказала, что во всем разберется сама. ДД.ММ.ГГ ей позвонила мать ФИО65 и сообщила, что ФИО65 в реанимации. Она сразу же приехала в реанимационное отделение. Через некоторое время им сообщили о том, что ФИО65 умерла. У ФИО65 была любящая семья (т. 1 л.д. 243-248).

Свидетель ФИО35 показала, что погибшая ФИО65 была ее близкой подругой. ФИО65 состояла в отношениях с ФИО4 и от ФИО65 ей известно, что летом 2019 года у них начались ссоры на почве ревности и ФИО4 говорил ей, что выложит в интернет её фотографии, они расходились, потом мирились и ФИО65 говорила, что хочет сброситься с моста. ФИО65 очень любила своих родителей и плохо о них не говорила.

На очных ставках с потерпевшей свидетель ФИО55 подтвердила свои показания и уточнила, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО65 рассказывала ей в переписке о том, что ФИО4 угрожает ей выложить фотографии ФИО65. ФИО65 говорила ей о суициде, не помнит точную дату когда ей позвонила ФИО65 и сказала, что ФИО4 увидел как она целовалась с другим мальчиком и начал оскорблять её, после чего отвел ФИО65 в сторону и она разбила зеркало, чтобы порезать себе вены, так как ФИО4 хотел выложить фотографии ФИО65, чтобы её опозорить. Она сказала ФИО65, что ФИО4 не стоит этого, и больше они на эту тему с ней не общались. Считает, что ФИО65 совершила суицид из-за ФИО4 (т.1 л.д.58-63, т. 4 л.д.73-82).

Свидетель Свидетель №6 показал, что они работали вместе с ФИО65 в баре «XXXX». Со слов ФИО65 ему известно, что они состояли в отношениях с ФИО4, который приходил к ней на работу за день до смерти и после разговора с ФИО4 ФИО65 была расстроена. Накануне смерти ФИО65, он общался с последней, они вместе работали до вечера в баре, ФИО65 плакала и была в подавленном состоянии, рассказала ему, что поругалась с ФИО4 и он угрожает ей выложить её фотографии в интернет. По окончании своей рабочей смены он ушел домой, а ФИО65 осталась работать с Свидетель №3.

Свидетель ФИО56 показала, что они с ФИО65 дружили, учились в одной школе. Со слов ФИО65 ей известно, что она состояла в отношениях с ФИО4, однако про отношения с последним ФИО65 ничего не рассказывала.

В связи с наличием существенных противоречий, в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО56, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2019 года они с ФИО65 находились в санатории, в XXXX, расположенного в XXXX Приморского края, где она сказала ей, что возьмет перерыв в отношениях с ФИО4. ФИО4 сильно ревновал ФИО65 и контролировал. От ФИО55 ей известно о том, что ФИО4 шантажировал ФИО65 какими-то фотографиями (т. 1 л.д. 119-125).

Оглашенные показания свидетель ФИО56 подтвердила и пояснила, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО57, показала, что они дружили с ФИО65 и ей известно, что она состояла в отношениях с ФИО7. ДД.ММ.ГГ ей позвонила Свидетель №8 и сообщила, что ФИО65 напилась таблеток и умерла. От ФИО6 Наташи ей известно, что ФИО65 напилась таблеток из-за ФИО7 поскольку, они ругались и он её довел, а также оскорблял и шантажировал фотографиями.

Свидетель ФИО58 показала, что они дружили с ФИО65 и ей известно, что она состояла в отношениях с ФИО4. Был случай, когда они с ФИО65 были на дне рождении, где ФИО65 разговаривала по телефону с ФИО7 и после разговора расплакалась и уехала домой в слезах.

На очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 свидетель ФИО58 подтвердила свои показания, дополнила, что об обстоятельствах доведения ФИО65 до самоубийства ей ничего неизвестно, однако после смерти ФИО65 ФИО6 рассказывала ей, что ФИО4 шантажировал ФИО65 интимными фотографиями и от девочек она слышала, что ФИО65 с ФИО4 часто ругались (т.4 л.д.83-88).

Свидетель Свидетель №10 показал, что они учились с ФИО65 в одном классе и ему известно, что она состояла в отношениях с ФИО4, однако про отношения ФИО65 ничего не рассказывала. От своей матери узнал, что ФИО65 совершила суицид.

В связи с наличием существенных противоречий, в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО65 рассказывала ему про отношения с ФИО4, говорила, что сначала было все хорошо, а потом отношения стали ухудшаться из-за ревности ФИО4 ( т.1 л.д.172-176).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил, сообщив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Учителя МБОУ "средней общеобразовательной школы XXXX" УГО ФИО59 и Свидетель №13, допрошенные в качестве свидетелей показали, что мать погибшей ФИО65 – ФИО60 отзывчивая, принимала активное участие в жизни ребенка, всегда приходила на собрания, состояла в родительском комитете. Семья порядочная. О злоупотреблении спиртными напитками ФИО60 им неизвестно.

Учитель МБОУ "средней общеобразовательной школы XXXX" УГО ФИО61, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что после смерти ФИО65 ей стало известно от ФИО62 о том, что были фотографии ФИО65 интимного содержания, которые попали её парню и парень начал давить на неё, хотел придать огласке.

На очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 свидетель ФИО61 подтвердила свои показания и утонила, что от ФИО62 ей известно, что ФИО31 в сети «Инстаграмм» вела прямой эфир после смерти ФИО65, где обсуждала наличие интимных фотографий ФИО65. В школе говорили, что ФИО65 совершила суицид из-за фотографий (т.4 л.д.62-68).

Свидетель Свидетель №12 показала, что семья ФИО65 живет с ними по соседству. По обстоятельствам смерти ФИО65 пояснила, что утром проснулась от криков, посмотрев в окно, увидела скорую помощь возле дома семьи ФИО65 и брата ФИО65 – ФИО8, который плакал и кричал, что ФИО65 умирает. Скорая госпитализировала ФИО65 в больницу и спустя какое-то время сообщили, что ФИО65 умерла. Она видела, как на телефон ФИО65 приходили сообщения от ФИО244 и ФИО7. Затем приехала ФИО244 и сказала, что ФИО65 не хотела жить.

Виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в соответствии, с которым смерть несовершеннолетней ФИО65 наступила в результате острого отравления но-шпой (т. 2 л.д. 54-63);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого смерть несовершеннолетней ФИО65 наступила ДД.ММ.ГГ в 11.00 ч. в результате острого отравления но-шпой. Острое отравление лекарственным веществом (но-шпой) действующее преимущественно на сердечно-сосудистую систему, расценивается на тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), согласно пункту 6.2.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». XXXX является действующим веществом лекарственного препарата «XXXX» (т. 8 л.д. 21-32);

- заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого ФИО65 каким-либо психическим расстройством не страдала (т. 2 л.д. 73-77);

- заключением повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в период, предшествовавший самоубийству, ФИО65 каким-либо психическим расстройством не страдала.

ФИО65 в период, предшествовавший самоубийству (смерти), находилась в неблагоприятном психоэмоциональном состоянии с повышенным уровнем эмоционального напряжения, испытывала беспомощность, безнадежность, бессилие. Психическое (эмоциональное) состояние ФИО65 в период, предшествовавший самоубийству, было обусловлено взаимодействием индивидуально-психологических особенностей и ситуативными факторами (межличностным конфликтом) (т. 8 л.д. 53-57);

- заключением дополнительной посмертной психологической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в период, предшествующий самоубийству (смерти), в том числе с учетом содержания предсмертной записки, ФИО65 находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, проявляющимся в снижении толерантности к эмоциональным нагрузкам, психическом истощении, на развитие которого могли повлиять: межличностный конфликт между ФИО4 и ФИО65; ощущение безысходности ситуации с блокированием потребности в свободе; неэффективные возможности совладеющего поведения; высокая личностно-смысловая значимость сферы ее интимных и личных отношений (т. 8 л.д. 195-218);

- заключением дополнительной посмертной психологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым психофизиологическое состояние ФИО65 на момент совершения суицида можно квалифицировать как состояние нервно-психического истощения. Такое состояние является следствием длительного напряжения, осуществляемого над ней контроля, ревности, лжи, а в последний месяц ещё и шантажа, угроз, оскорблений, которые она испытывала со стороны ФИО4, с которым решила расстаться, так как не испытывала к нему прежних чувств. ФИО65 берет на себя ответственность за совершенную, как она сама считает, большую кошмарную ошибку (доверенные ему фотографии с её обнаженными частями тела). Она истощена настолько, что при своем высоком интеллекте не может дать происходящему адекватную оценку, верит, что свои угрозы ФИО4 осуществит.

Действия ФИО4 вызвали развитие у ФИО65 эмоционально нестабильного состояния с последующим совершением cyицидa.

В действиях ФИО4 имеются признаки доведения ФИО65 до самоубийства, которые были выражены в жестком контроле за действиями и социальными контактами ФИО65, что ограничивало личную свободу и абсолютно невыносимо для человека с экстравертированным сознанием, вовлеченного в активную социальную жизнь; ревность; шантаж (умрет после разлуки с ней, она прославится на весь интернет благодаря своим фоткам); оскорбления в форме нецензурной брани, что порочило её честь и достоинство; длительные звонки, переписка и голосовые сообщения с выяснением отношений после того, как они договорились расстаться; звонки и переписка в неподходящее для ФИО65 время (когда она находится на работе, ночью, когда она говорит, что пошла спать) (т. 10 л.д. 91-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильны телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО65 (т. 6 л.д. 7-12);

- заключением повторной компьютерно-технической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в мобильном телефоне AppleiPhone 6, модели A1586, IMEI XXXX, с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» (идентификационный номер SIM-карты XXXX, абонентский номер SIM-карты XXXX), изъятом в ходе осмотра места происшествия и принадлежащего погибшей ФИО65 была восстановлена удаленная информация, в том числе удаленная заметка (т. 10 л.д. 163-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра установлено, что в документе «notes.db» содержатся сведения об удаленной заметке следующего содержания:

«И вот приходит понимание, что ничего уже не поменять и не исправить. И что одна глупая ошибка может перечеркнуть все, буквально все, весь мир, всю жизнь, все, что любимо и радостно. И что человек, которому ты по глупости один раз доверишься, окажется чудовищем, которое растопчет твою жизнь и выкинет ее в мусор.

Простите меня пожалуйста, родные мои, за все. Вы увидите кое-что неприятное обо мне, это все - одна большая кошмарная ошибка и глупость, которую я исправлю. Знайте, что эти фото я сделала, совсем не подумав, к чему может это привести, и такой позор на меня, но самое страшное - на вас, - это невыносимо, и непоправимо. Единственное, на что я надеюсь напоследок - что успею сделать так, чтобы этот позор так и остался тайной в руках урода, и чтобы этот урод больше не совершил того же самого еще с кем-нибудь. Я так больше не могу, в бесконечном море лжи и шантажа, не хочу больше переступать через себя. ФИО4, если ты это прочитаешь, знай - ты самая подлая и ничтожная тварь, с которой я сталкивалась, и я надеюсь, что больше никому из девочек, по глупости связавшихся с тобой, ты не причинишь столько боли, сколько причинил мне. Свои шантажные фотки можешь уничтожить, тебе они больше ни к чему. Люблю вас. Простите за все.». Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 10 л.д. 202-207, 208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым была осмотрена представленная свидетелем ФИО55 предсмертная записка ФИО65, в которой записаны последние мысли ФИО65 перед приемом лекарственного препарата нош-па, которые свидетельствует о намерении ФИО65 совершить суицид. Осмотренная записка признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 125-129, 130-131);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым записи в предсмертной записке выполнены ФИО65 (т. 8 л.д. 133-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск (т. 2 л.д. 184-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен диск, изъятый у свидетеля Свидетель №4 При осмотре установлено, что на диске содержится переписка между свидетелем и ФИО65, где последняя рассказывает, что ФИО4 высказывал в ее адрес оскорбления в нецензурной форме и угрожал распространением сведений о ее личной жизни. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 190-197, 198-199);

- протоколом осмотра электронного ресурса от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен аккаунт ФИО65 в социальной сети «Вконтакте», в ходе которого обнаружена переписка ФИО65 с ФИО4, которая свидетельствует, что между ФИО65 и ФИО4, близкие, романтические отношения (т. 6 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ,в соответствии с которым осмотрены два CD-R диска с перепиской между ФИО65 и ФИО55, а также перепиской ФИО65 в группе «Общая группа» в мессенджере «What’sApp», в ходе которой ФИО65 сообщает о том, что ФИО4 высказывал в ее адрес оскорбления в нецензурной форме и угрожал распространением сведений о ее личной жизни. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 70-95, 96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в помещении ООО «ВКонтакт», по адресу: XXXX, обнаружен и изъят CD-R диск (т. 7 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ООО «ВКонтакт» CD-R диск. В ходе осмотр установлено, что на указанном CD-R диске содержится переписка ФИО65 в социальной сети «ВКонтакт» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При изучении данной переписки обнаружены сообщения между ФИО65 и ФИО4 из которой следует, что между ними были близкие отношения, в переписке ФИО65 неоднократно указывала на то, что ее личная и интимная жизнь является для нее большой ценностью и публичное распространение фотографий интимного содержания для нее является неприемлемым. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 29-184, 185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрены два CD-R диска, полученные в рамках запроса из ПАО «Вымпелком». При осмотре установлено, что на данном диске содержится информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентскому номеру XXXX, находящимся в пользовании ФИО4

Согласно указанной информации в июле 2019 года имелись телефонные соединения между абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании ФИО4, и абонентским номером XXXX, находящимся в пользовании ФИО65 Указанные диски признаны вещественным доказательством (т. 8 л.д. 6-12, 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у ФИО4 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 8» (т. 10л.д 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием ФИО4 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone8», принадлежащий последнему. В ходе осмотра установлено в телефоне наличие фотографий с изображением ФИО65, ФИО4 и ФИО65, на которых последние обнимаются и целуются, что свидетельствует о том, что последние обменивались личными фотографиями, а также о наличии между ними близких и романтических отношений (т. 3 л.д. 19-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен дом № XXXX в г. Уссурийске, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 упаковки лекарственного препарата «XXXX», 1 блистер лекарственного препарата «Парацетамол», разорванные фотографии, мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе золотого цвета (том XXXX л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия: мобильный телефон марки «iPhoneModel A1586», принадлежащий ФИО65, разорванные цветные фотографии в количестве 62 штук с изображением ФИО65 и ФИО4, 2 пустые упаковки из-под лекарственного препарата «XXXX», блистер XXXX. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 45-50, 51-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрены фрагменты фотографий, изъятых в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на фотографиях изображены ФИО65 и ФИО4, где последние обнимаются и целуются, что свидетельствует о том, что между ними были близкие и романтические отношения (т. 5 л.д. 61-66);

- копией свидетельства о рождении ФИО65, согласно которой ФИО65 родилась ДД.ММ.ГГ, что подтверждает, что ДД.ММ.ГГ последняя являлась несовершеннолетней (т. 3 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрена квартира свидетеля Свидетель №1, находящаяся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в ходе осмотра изъят системный блок, которым пользовался ФИО4 (т. 6 л.д. 241-254);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен системный блок, изъятый в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГ в квартире у свидетеля Свидетель №1 (т. 6 л.д. 255-259);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрены диски, являющиеся приложением к заключениям эксперта XXXX, XXXX, где в том числе исследовался жесткий диск с компьютерного блока, находящегося в пользовании ФИО4 и мобильный телефон последнего. В ходе осмотра установлено наличие различных файлов, в том числе графических и видеофайлов, также файлы с изображением ФИО65 и ФИО4, что свидетельствует о том, что они состояли в отношениях, между ними были близкие и романтические отношения, а также, что последние обменивались личными фотографиями (т. 8 л.д. 84-94).

Представленные стороной обвинения доказательства в виде показаний свидетелей: Свидетель №8, ФИО62, ФИО63, ФИО64 по обстоятельствам инкриминируемым ФИО4 деяния ничего не пояснили, их показания никакого доказательственного значения по делу не имеют поэтому судом не оцениваются, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании ( том 2 л.д. 109-121, л.д. 87-90, л.д. 132-147, 148-149, 152-158, 159-179; том 3 л.д. 1-8, л.д. 9-13, л.д. 14-18, л.д. 32-42, л.д. 160; том 6 л.д. 3-4, л.д. 23-30, л.д. 31-33, л.д. 40-45, л.д. 51-58, л.д. 237-239, л.д. 240, л.д. 185-235, л.д. 236; том 7 л.д. 3-9, л.д. 10-12; том 8 л.д. 78-80, 95-97, л.д. 66-70, л.д. 104-115, л.д. 119-126, л.д. 149-166, л.д. 171-175; том 10 л.д. 5-11, л.д.14-20, л.д. 21-25, л.д. 66-78, л.д. 125-126, л.д. 130-131) никакого доказательственного значения по делу не имеют поэтому судом не оцениваются.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ, как доведение лица до самоубийства путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

Версия стороны защиты о том, что ФИО65 совершила суицид из-за неблагоприятной обстановки дома является несостоятельной, поскольку не нашла своего объективного подтверждения и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства и опровергается как показаниями свидетелей ФИО232., ФИО30, ФИО59, Свидетель №13, которые показали, что мать ФИО65 на учете в полиции не состояла, в распитии спиртных напитков замечена не была и мать всегда интересовалась жизнью дочери и являлась членом родительского комитета; показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО35, которые показали, что у ФИО65 была любящая семья, ФИО65 очень любила своих родителей и плохо о них не говорила.

Вышеуказанная версия стороны защиты опровергается и письменными доказательствами, в частности, предсмертной запиской, в которой ФИО65 просит передать близким, что она их любит и просит приглядывать за мамой, а также удаленной заметкой в телефоне, где ФИО65 пишет, что любит своих родителей и просит у них прощение за то, что они увидят фотографии с её изображением, которые она по ошибке и глупости передала ФИО4, а также выражает мысли о том, что опубликование указанных фотографий является для неё позором.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 систематически угрожал ФИО65 выложить фотографии последней интимного содержания, а также систематически унижал человеческое достоинство ФИО65

Действия ФИО4, выразившиеся в неоднократных высказываниях в адрес ФИО65 нецензурных выражений в оскорбительной форме суд расценивает как систематически унижающие человеческое достоинство ФИО65

Действия ФИО4, выразившиеся в контроле за действиями ФИО65, что ограничивало личную свободу, ревность, шантаж выложить в интернет фотографии интимного содержания, высказывания в адрес ФИО65 нецензурных выражений в оскорбительной форме, что порочило её честь и достоинство, а также выяснения отношений после того как они договорились расстаться повлияли на психологическое состояние ФИО65, спровоцировали эмоциональное напряжение, сформировали отрицательные эмоции, суицидальные мысли и намерения, то есть, возникновение и нарастание у ФИО65 психологического кризиса, которые привели к психотравматизации и психическому истощению и вызвали развитие у ФИО65 эмоционально нестабильного состояния с последующим совершением cyицидa.

Следовательно, действия ФИО4 довели ФИО65 до самоубийства.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования местонахождение фотографий ФИО65 интимного содержания не было установлено, факт угроз со стороны ФИО4 в адрес ФИО65 публичного распространения имевшихся у него её фотографий установлен и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО35, Свидетель №6, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО53, а также удаленной заметкой в телефоне, где ФИО65 пишет про шантаж со стороны ФИО4 фотографиями.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего» подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО65 ДД.ММ.ГГ года рождения.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными. Несущественная разница в показаниях вышеперечисленных лиц объясняется их субъективной оценкой имевших место событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО4, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 холостой, ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, родственниками и друзьями положительно, по месту учебы и работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО4, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против несовершеннолетней, которое характеризуются повышенной общественной опасностью в связи с и их особой уязвимости, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, по мнению суда не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности с учетом данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания в отношении ФИО4 будут достигнуты при отбывании основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии положениями ст.72 УК РФ в срок наказания суд засчитывает время, проведенное подсудимым под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГ до изменения меры пресечения на меру пресечения в виде запрета определенных действий, т.е. по ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение виновным особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск изъятый из ООО «ВКонтакте»; CD-R диск, содержащий сведения о принадлежности абонентского номера «XXXX», а также соединениях и иными абонентскими устройствами; диск, являющийся приложением к заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; два диска DVD-R - приложение к заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; DVD-R диск с перепиской между ФИО65 и Свидетель №4; фрагменты разорванных фотографий - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО65, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- два CD-R диска с перепиской ФИО65 и ФИО55, а также перепиской ФИО65 в группе «Общая группа» в мессенджере «What’sApp»; предсмертную записку ФИО65; фотографии в количестве 3 штук; две тетради с записями ФИО65; детализацию телефонных соединений по мобильному номеру XXXX; записку с рукописными записями ФИО65 с паролями от социальных сетей и иных интернет ресурсов; 2 упаковки лекарственного препарата «XXXX»; 1 блистер «XXXX» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина