Решение № 2-604/2024 2-604/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-604/2024

УИД 16RS0025-01-2024-000360-41

. ДЕЛО № 2-604/24


Решение

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к самозанятому ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее – Заказчик) и ФИО2, имеющим статус плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), заключен договор на разработку дизайн-проекта помещения №. Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по разработке дизайн-проекта помещения Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>А. В соответствии с п.2.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет 151800 рублей, НДС не облагается. Истцом в соответствии с условиями договора были оплачены данные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с переплатой, в размере 162426 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства Заказчика по оплате работ были исполнены в полном объеме. Оказание услуг по договору было разделено на два этапа: проведение замера помещения, подготовка плана планировки помещения; подготовка проектной документации. Срок оказания услуг сторонами определён не был. При заключении договора все пожелания Заказчика были прописаны в Техническом задании к договору. Однако, после окончания работ по данному дизайн-проекту были выявлены недостатки, недочеты, и несоответствие с пожеланиями Заказчика по дизайн проекту. Ввиду выявленных недостатков, ФИО4 была заказана экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированный экспертом проект по договору на разработку дизайн-проекта помещения 03/2021 от ДД.ММ.ГГГГ‚ разработанный специалистами ФИО2, ФИО5 и ФИО6 для двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>А, для заказчика ФИО4, является ненадлежащего качества по разработке дизайн-проекта по причине несоблюдения требований и пожеланий технического задания заказчика, заключенный во время составления договора, также дизайн-проект нарушает требования ГОСТа и СНиПов. Выявленные нарушения привели заказчика к дополнительным денежным расходам при устранении неучтенных моментов дизайнером, растягивания времени по завершению строительно-отделочных работ при внутренней отделке дома. Следовательно, дизайнеры данного проекта имеют низкую квалификацию по разработке дизайн-проектов, либо должным образом не вникали на пожелания технического задания заказчика. По причине этого данный дизайн-проект не имеет какой-либо ценности для заказчика. Указанные недостатки являются существенными, поскольку их устранение невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени. Поскольку ФИО2 оказаны услуги ненадлежащего качества, что в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет расторжение договора и возврат оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченные денежные средства по Договору, в связи с выполнением некачественного дизайн проекта в размере 162426 рублей, из которых: 151800 – общая стоимость услуг согласно договору, 10626 рублей - переплата. Однако претензия, отправленная ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения. Поэтому она просит взыскать с ответчика оплаченные по договору разработки дизайн-проекта денежные средства в размере 162426 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда, неустойку в размере 151800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оценку 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответная сторона в судебном заседании требования иска не признала по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец и пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, в силу системного толкования положений статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее – Заказчик) и ФИО2, имеющим статус плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), заключен договор на разработку дизайн-проекта помещения №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика выполнить работу по разработке дизайн-проекта помещения Заказчика, расположенного по адресу <адрес>А, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.4 Договора оплата первого этапа работы производится в порядке 100% предоплаты. Второй этап работы оплачивается после принятия первого этапа.

В соответствии с п.2.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет 151800 рублей, НДС не облагается.

Ответчик согласно п.2.5 Договора обязался выполнить следующие работы: 1 этап - Проведение замера помещения, подготовка плана перепланировки помещения, подготовка проекта с 3д визуализацией, 2 – этап – Подготовка план-схемы электроснабжения с отражением розеток и выключателей, подготовка план-схемы пола и потолка, подготовка развертки стен помещения.

В соответствии с п. 4.5 Договора Стороны согласовали, что изготавливаемый ответчиком дизайн-проект содержит сведения о внешнем виде будущего интерьера, его потребительских свойствах и качествах. Дизайн-проект не должен содержать инженерные проекты и детальную разработку отдельных элементов, которые промаркированы, как разрабатываемые смежными организациями. Дизайн-проект является творческой работой Исполнителя, которая регламентируется исключительно эстетическими соображениями и удобством эксплуатации.

Исполнитель гарантирует, что использованные в Дизайн-проекте решения технически реализуемы профессиональной строительной бригадой вместе с подрядными организациями.

В соответствии с п. 6.2 Стороны согласовали возможность обмена сообщениями путем отправления СМС или электронными сообщениями.

С момента подписания Договора стороны приступили к его исполнению.

Истцом в соответствии с условиями договора были оплачены данные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с переплатой, в размере 162426 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание услуг по договору было разделено на два этапа: проведение замера помещения, подготовка плана планировки помещения; подготовка проектной документации. Срок оказания услуг сторонами определён не был.

При заключении договора все пожелания Заказчика были прописаны в Техническом задании к договору. Однако, как указывает истец, после окончания работ по данному дизайн-проекту были выявлены недостатки, недочеты, и несоответствие с пожеланиями Заказчика по дизайн проекту.

Ввиду выявленных недостатков, ФИО4 была заказана экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ имеются разногласия между конструктивными элементами дома, инженерными коммуникациями и дизайн-проектом. До заключения договора по разработке дизайн-проекта в индивидуальном жилом доме уже были установлены везде оконные блоки из белых профилей, проведено отопление, были установлены радиаторы отопления белого цвета. Дизайнеры везде использовали оконные блоки и радиаторы отопления коричневых цветов.

- В помещении кухни-гостиной, где установлен кухонный гарнитур, дизайнером неправильно подобрано расстояние розетки от стены для микроволновой печи, тем самым заказчику пришлось резать (портить) левую боковину и заднюю стенку кухонного гарнитура в секции левый пенал. Дизайнер не учел ширину площадки для потолочных гардин и контурной подсветки в натяжном потолке помещения. В дизайн-проекте дизайнером не учтены гигиенические души в санузлах. В техническом задании на проектирование частного интерьера было указано заказчиком. Дизайнером не учтено в проекте расстояние между унитазом и ванной для ревизионного люка для инженерных коммуникаций в санузле на 2-м этаже. Дизайнером был нарушен Свод правил СП 402.1325800.2018 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ. Правила проектирования систем газопотребления» в проекте при проектировании расстояния (боковой интервал) между газовой плитой и пеналом кухонного гарнитура, где установлен духовой шкаф и микроволновая печь. Согласно Своду Правил 402.1325800.2018 минимальное расстояние составляет 10 см для негорючих материалов (керамические плитки керамогранит, заколенное стекло и т.д.). Корпусная часть кухонного гарнитура как правило изготавливаются из ЛДСП и в редком случае из массива. Оба эти материалы являются горючими. А также дизайнером нарушено расстояние между плитой и навесным шкафом над плитой. Расстояние по Своду Правил должен быть не менее 80см. В связи с этим несоблюдением расстояний были нарушены пожарная безопасность жильцов, по причине этого может произойти самые худшие последствия для заказчиков в виде пожара. В дизайн-проекте дизайнером спроектировано расположение стола (макияжного или письменного) у оконного проема, где нежелательно установка стола, так как в данном месте уже был установлен радиатор отопления. Теоретически возможно установить стол, но тем самым нарушается циркуляция теплого воздуха над оконным проемом, и в добавок заказчик получает другие немаловажные проблемы с окном. Окно будет конденсировать, потеть, промерзать в холодные время года, по периметру откосов будет образовываться черная плесень. Данное решение дизайнера считаю не компетентным.

Проанализированный экспертом проект по договору на разработку дизайн-проекта помещения 03/2021 от ДД.ММ.ГГГГ‚ разработанный специалистами ФИО2, ФИО5 и ФИО6 для двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>А, для заказчика ФИО4, является ненадлежащего качества по разработке дизайн-проекта по причине несоблюдения требований и пожеланий технического задания заказчика, заключенный во время составления договора, также дизайн-проект нарушает требования ГОСТа и СНиПов. Выявленные нарушения привели заказчика к дополнительным денежным расходам при устранении неучтенных моментов дизайнером, растягивания времени по завершению строительно-отделочных работ при внутренней отделке дома. Следовательно, дизайнеры данного проекта имеют низкую квалификацию по разработке дизайн-проектов, либо должным образом не вникали на пожелания технического задания заказчика. По причине этого данный дизайн-проект не имеет какой-либо ценности для заказчика.

Также судом установлено, что между истицей и ООО «БИТ» (ИНН <***>) был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БИТ» обязался за ФИО4 оплатить ответчику вознаграждение за составление дизайн-проекта для истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИТ», согласно поручению истицы, перечислил ответчику сумму в размере 81213 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После сдачи ответчиком первого этапа работ (по переписке сторон это произошло ДД.ММ.ГГГГ), ООО «БИТ» согласно поручению, перечислило ответчику оплату второго этапа работ в размере 81213 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон, которая истцом не опровергалась.

В переписке сторон Стороны договорились о сдаче полного дизайн-проекта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице готовый дизайн-проект дома, площадью 138 кв.м. на 39 страницах.

В переписке сторон видно, что истица получила проект ДД.ММ.ГГГГ, так как указывала, что «постарается разобраться с проектом» и задавала много уточняющих вопросов по проекту.

ДД.ММ.ГГГГ истица, ссылаясь на электрика, сообщила о недостатке в плане электрики. Ответчик просил представить список вопросов, однако истица их не указала, ссылаясь на недостаток времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал истице на возможность внесения им корректировок в дизайн-проект, если истица отправит их списком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице дизайн-проект на 39 листах, приложенный к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, указав, что хочет вернуть 50% стоимости дизайн-проекта ввиду того, что дизайн-проект не соответствует согласованной сторонами визуализации.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 за проведением экспертизы дизайн-проекта.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено семь замечаний к дизайн-проекту, подготовленному ответчиком:

- оконные рамы в доме истицы после завершения ею ремонта в доме имеют белый цвет, в то время как в дизайн-проекте окна имеют темный оттенок;

- в помещении кухни-гостиной дизайнером неверно подобрано расстояние розетки от стены до микроволновой печи, тем самым истице при реализации проекта пришлось резать левую боковину и заднюю стенку кухонного гарнитура в секции левого пенала. Дизайнеры не учли ширину площадки для потолочных гардин;

- дизайнером не учтены гигиенические души в санузлах. Заказчику пришлось потратить время для проектирования места для установки гигиенического душа;

- в проекте не указано расстояние между унитазом и ванной;

- нарушен свод правил СП 402.1235800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» в проекте не выдержан интервал между газовой плитой и пеналом кухонного гарнитура 10 см. Также не соответствует расстояние между плитой и навесным шкафом, которое должно быть не менее 80 см.;

- не указана высота расположения сантехнических изделий в визуализации проекта;

- стол мешает движению воздуха от радиатора, что может привести к образованию плесени. Теоретически можно установить стол в ином месте.

Руководствуясь данными недостатками, специалист ИП ФИО7 пришел к выводу об отсутствии потребительской ценности дизайн-проекта для заказчика.

Основываясь на заключении специалиста истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет проверки суда по настоящему делу входит, в том числе, установление того, какой именно объем работ входил в обязанности исполнителей при изготовлении проектов; каким именно требованиям должны были отвечать дизайн-проекты; соблюдены ли данные требования, имеются ли недостатки в указанных проектах и если да, то каков их характер; подлежат ли предоставленные ответчиком дизайн-проекты фактической реализации на объекте истца, исходя из тех недостатков, на которые указала истец в случае, если их наличие будет подтверждено; возможно ли устранение данных недостатков и последующая реализация проекта.

При анализе объема выполненных ответчиком работ суд приходит к выводу о представлении ответчиком всего объема заказанных работ. Истица при подаче искового заявления в суд представила дизайн-проект, выполненный ответчиком на 39 листах.

Представленный в материалы дела дизайн-проект содержит в себе весь объем предусмотренных работ по договору: обмерный план существующей планировки, план демонтируемых элементов, план возводимых элементов, обмерный план перепланировки, маркировка дверных проемов, планировочное решение, планировочное решение с размерами, план размещения электроустановочных изделий и электровыводов, план размещения осветительных приборов, план привязки выключателей с указанием включения групп светильников, план напольных покрытий, план отделки стен, план потолков, план кондиционирования, план размещения сантехнического оборудования, канализации, ГСВ и ХВС, 3Д визуализация эскиз-проекта, комплектация проекта с указанием магазинов, где можно приобрести используемые в проекте технику, отделочные материалы и предметы интерьера.

Дизайн-проект представляет собой комплект документов, необходимых для производства отделочно-ремонтных работ.

При изготовлении дизайн-проекта должны быть учтены безопасность предлагаемых заказчику материалов, соответствие проекта обязательным требованиям законодательства, его исполнимость в зависимости от потребностей заказчика.

Графическая часть дизайн-проекта проходит процедуру согласования с заказчиком, определяя его пожелания по внешнему виду будущего помещения, применяемые цвета, фактуры, расположение предметов интерьера и является индивидуальным творческим процессом. При утверждении графической части дизайн-проекта заказчиком оценка авторских решений может носить исключительно субъективный характер и не может подлежать анализу со стороны эксперта-строителя.

Техническая часть дизайн-проекта состоит из схем и планов, необходимых строителям-отделочникам, для технического воплощения замысла дизайнера и заказчика. Техническая часть дизайн-проекта должна быть воплощаема заказчиком и соответствовать обязательным требованиям законодательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение специалиста, представленное истицей в материалы дела, в полном объеме не отвечает критериям объективности, обоснованности и достоверности исследования, а также не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 не заявлено ни одного недостатка в следующих частях дизайн-проекта: обмерный план существующей планировки, план демонтируемых элементов, план возводимых элементов, обмерный план перепланировки, маркировка дверных проемов, планировочное решение, планировочное решение с размерами, план размещения электроустановочных изделий и электровыводов, план размещения осветительных приборов, план привязки выключателей с указанием включения групп светильников, план напольных покрытий, план отделки стен, план потолков, план кондиционирования, план размещения, канализации, ГСВ и ХВС, 3Д визуализация эскиз-проекта, комплектация проекта с указанием магазинов, где можно приобрести используемые в проекте технику, отделочные материалы и предметы интерьера.

В связи с этим суд критически относится к выводу эксперта об отсутствии потребительской ценности представленного в материалы дела проекта.

Также суд отклоняет следующие выводы специалиста как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из переписки (дата согласования ДД.ММ.ГГГГ в 20:26) стороны при обсуждении внешнего вида дизайна помещения согласовали покраску оконных рам в темный цвет. Темные оконные рамы изображены на согласованной сторонами визуализации 3Д. При реализации проекта заказчиком должны были быть произведены работы по покраске оконных рам для соответствия из визуализации. Сам факт того, что истица не окрасила рамы в темный цвет при последующем производстве ремонта дома не свидетельствует о недостатке в дизайн-проекте.

Также суд отмечает, что согласно имеющимся в заключении специалиста фотографиям истица воспользовалась интерьерными решениями подготовленного ответчиком дизайн-проекта. Расположение мебели, сантехники, цветовые решения соответствуют (хотя и имеют некоторые отклонения) имеющемуся в материалах дела дизайн-проекту.

При реализации кухни, как указано специалистом, истице пришлось резать боковину кухонного гарнитура, так как расстояние до розетки было выбрано неверно. Исходя из этого суд приходит к выводу, что истица реализовывала схемы расположения кухни и розеток, предоставленные ей ответчиком, а также что при реализации схемы электрики специалист иных недостатков не обнаружил. То есть все остальные розетки соответствуют дизайн-проекту. Указанное также подтверждает, что вывод об отсутствии потребительской ценности проекта для истицы неверен.

При реализации дизайн-проекта истица, как указывает специалист, вынуждена была проектировать самостоятельно установку гигиенического душа. Однако суд отмечает, что при отсутствии потребительской ценности всего проекта истица вынуждена была бы проектировать весь санузел. Как видно на фотографиях дома истицы, санузлы частично соответствуют дизайн-проекту. Также суд отмечает, что технический план санузлов полностью соответствует согласованной сторонами визуализации помещения, в которой гигиенические души отсутствуют.

Также суд не может согласиться с выводом специалиста о нарушении свода правил СП 402.1235800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», так как они содержат иные требования и не касаются расстояний расположения мебели от стены.

В соответствии с п.5.3 Свода правил, на которые ссылается специалист в заключении, указано: «5.3 Деревянные неоштукатуренные стены и стены из других горючих материалов в местах установки газовых плит необходимо изолировать негорючими материалами или экранами заводского изготовления из закаленного многослойного стекла по ГОСТ 30698, не поддерживающими горения и распространения пламени по изолированной поверхности. Изоляция стен предусматривается от пола и должна выступать за габариты плиты на 10 см с каждой стороны и не менее 80 см сверху. Расстояние между газовой плитой и противоположной стеной принимают не менее 1 м.»

Таким образом, в Сводах правил речь идет об изоляции стен негорючими материалами на 10 см. от газовой плиты (не газового духового шкафа) и не менее 80 см. сверху.

Также, суд отмечает, что Свод правил носит исключительно рекомендательный характер и применяется на добровольной основе, так как на дату изготовления дизайн-проекта не включен в перечень обязательных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Из пояснений ответчика при рассмотрении дела стол, расположенный у оконного проема, имеет вентилируемые отверстия для прохода воздуха от радиатора. Как указал ответчик аналогичные дизайнерские решения им уже реализованы на иных объектах. При наличии вентилируемой столешницы стола. Воздействие на окно исключено.

Таким образом, материалами дела и пояснениями ответчика опровергаются все выводы специалиста, указанные в заключении.

Заключение специалиста не может являться допустимым доказательством по делу, так как выполнено по заказу истицы, было составлено без извещения о данном исследовании ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности представлять соответствующие возражения и пояснения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО7 не подлежит принятию судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно вызывает сомнения относительно его правильности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не доказала наличие в дизайн-проекте существенных и неустранимых недостатков, отсутствие потребительской ценности представленного в материалы дела дизайн-проекта.

Судебную экспертизу, стороны в судебном заседании не заявляли.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Материалами дела подтверждено, что работы ответчиком были выполнены и сданы истице, что подтверждается фактом оплаты истицей первого этапа работ и получением готового эскиз-проекта ДД.ММ.ГГГГ согласно переписке сторон. В материалы дела истицей представлен дизайн-проект, полученный ей ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждает факт обладания готовым проектом. Доказательств получения проекта в иную дату материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в своих возражениях на требования истицы заявил о пропуске срока исковой давности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает срок исковой давности пропущенным по следующим обстоятельствам.

Дизайн-проект истицей был получен ДД.ММ.ГГГГ, претензия о недовольстве качеством выполненного проекта заявлено истицей ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем лишь ДД.ММ.ГГГГ перед обращением с иском в суд. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском годичного срока исковой давности.

Отсутствие подписанного акта приема-передачи между сторонами не может свидетельствовать, что дизайн-проект не был получен истицей и она вправе была своевременно обратиться к специалисту и предъявить исковое заявление в суд.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, в силу системного толкования положений статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год и начинает течь с момента получения истицей дизайн-проекта, а следовательно истцом пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, в силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу данной нормы права, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца были нарушены действиями ответчика.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о защите прав потребителей со взысканием с ответчика оплаченные по договору разработки дизайн-проекта денежные средства, компенсации морального вреда и производные от данных требований, требования о взыскании неустойки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку, истцом не представлены надлежащие, убедительные и бесспорные доказательства в обоснование своих требований.

Иные доводы и утверждения представителя истца, приведенные в судебном заседании не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в иске к самозанятому ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: