Решение № 2-4133/2017 2-4133/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4133/2017

... Дело № 2-4133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО6, а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО6 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним выплата не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного принадлежащего ему автомобиля с учетом износа определена в размере ...,90руб. За проведение оценки истцом оплачено ....

При направлении досудебной претензии страховщик доплату не произвел.

В связи с указанным, истец просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме ...,90руб., расходы по оплате услуг оценки ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненными требованиями просил взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в сумме ...,05руб., расходы по оплате услуг оценки ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании иск не признала, просила о применении ст. 333ГК РФ.

Третьи лица ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились (представителей не направили), судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО6, а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО6

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним выплата не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного принадлежащего ему автомобиля с учетом износа определена в размере ...,90руб. За проведение оценки истцом оплачено ....

При направлении досудебной претензии страховщик выплату также не произвел.

В связи с возникшим спором об установлении соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП и фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно выводам эксперта, повреждения правой боковой части (наружные и внутренние) автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства от ... (стр. 54 материалов гражданского дела), совпадают между собой по уровню расположения, форме и локализации, что указывает на их образования при взаимном контактном взаимодействии с автомобилем ..., государственный номер ... RUS поскольку имеют единое, непрерывное, одномоментное следообразование и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Последующее изменение траектории движения автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, стало следствием непосредственного контактного взаимодействия с колесом задним правым и возникшими силами и моментами отобразившимися на правой боковой части, а так же сам факт возможного маневра, принимая во внимание психофизиологические свойства человека, данные обстоятельства способны изменить траекторию движения автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, в боковом направлении. Факт контактного взаимодействия с передней правой боковой частью, а именно места первичного контактного взаимодействия отчетливо усматривается и следовательно повреждения передней левой угловой части автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, рассматриваются как образовавшиеся в результате измененной траектории движения и находятся в причинно-следственной связи механизма образования повреждений в фазе расхождения с фазой непосредственного контактного взаимодействия с автомобилем ..., государственный номер ....

Повреждения передней левой угловой части автомобиля «...» государственный регистрационный знак ...116 RUS, а именно передний бампер, передняя левая ПТФ, передняя левая фара, переднее левое крыло, подкрылок передний левый, кронштейн переднего бампера левый, резонатор воздушного фильтра автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, по характеру направления

деформирующего усилия, уровню их расположения, форме следов и механизму их образования соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 23 мая 2016 года. На рис.1 – 2 выше, показан момент предполагаемого сопряжения с образованием направления деформирующего усилия. Повреждения расположены на высоте от 0,4м до 0,8м от опорной поверхности и имеют вид не значительной деформации. Все остальные повреждения левой угловой части локализованные далее по линии удара и локализованных вне зоны возможного контактного взаимодействия зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 02 июня 2016 года стр. 54 материалов гражданского дела не соответствуют заявленным обстоятельствам по причинам изложенным в синтезирующей части заключения, включая и фронтальную систему безопасности.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными при рассматриваемом ДТП, составит с учетом износа ...,05руб.

В судебном заседании был опрошен судебный эксперт. Пояснениями которого доводы ответной стороны подтверждения не нашли, заданные вопросы были разрешены. Доводов и ходатайств иному со стороны ответчика не имелось.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части.

В рассматриваемом случае истец выполнил требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующего порядок взаимодействия пострадавшего со страховщиком. Доводов обратному ответной стороной не приводилось.

Заявленные истцом обстоятельства происшествия подтверждены документы административного материала. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, у суда не имеется. Доводов несогласия с обстоятельствами причинения ущерба страховщиком не приходилось.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением доступных методик.

С учетом изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...,05руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме ....

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере ....

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ООО «...» подлежит взысканию ... руб., учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ...34руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...,05руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в размере ....

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «...» в счет оплаты проведения судебной экспертизы ....

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере ...,34руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова