Апелляционное постановление № 22-1407/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/1-21/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Сыроватская О.И.

Дело № 22 – 1407/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

23 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ковлекова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2023г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока – 5 сентября 2023 года, конец срока – 8 апреля 2027 года.

Кроме того, ФИО1 осуждался Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) от 23.03.2017г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2019 г. ФИО1 освобождался условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, указывая на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, по прибытии был официально трудоустроен в ********, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, посещает все мероприятия воспитательного характера, нарушений и нареканий не имеет, частично выплатил моральный иск потерпевшему, вину в содеянном осознал, раскаивается.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. По мнению осужденного, представитель исправительного учреждения охарактеризовал его в целом положительно, однако акцентировал внимание на то, что осужденный не принимает активного участия в общественной жизни отряда. Указывает, что в силу преклонного возраста, состояния здоровья, он не может принимать активного участия в общественной жизни отряда. Выражает уверенность в том, что его знакомые местные жители .......... и .......... ничего худого о нем не скажут. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно закону, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно, утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, определенных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, как примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеристики следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, поощрений не имеет. Активного участия в общественной жизни учреждения не принимает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На профилактическом учете не состоит. Имеет ******** образование. В ФКПОУ№ ... обучался, получил ряд специальностей (********), имеет диплом по специальности «********». Официально не трудоустроен, ранее работал в ********, ********, ********, приказ № ... от 25.04.2024г., перевод ********, приказ № ... от 03.07.2024г., уволен с 03.06.2025г. приказ № ... от 02.06.2025г. Имеет заболевания. Моральный ущерб в пользу Ш.-70 000 руб., удержано-.......... руб. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, делает для себя своевременно должные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя вежливо. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, социально-полезная связь не утрачена. Осужденный твердо не встал на путь исправления, характеризуется посредственно.

Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении ФИО1 не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты. Несмотря на положительные проявления в поведении, в целом осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, исковые обязательства погасил частично.

Доводы об отношении осужденного к труду, о состоянии здоровья, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Таким образом, суд всесторонне исследовал и надлежаще оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания отсутствуют. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы ходатайства и участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова