Решение № 2-1741/2017 2-89/2018 2-89/2018 (2-1741/2017;) ~ М-1568/2017 М-1568/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1741/2017

Дело № 2-89/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 19 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИСА» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «НИСА» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 10 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик, являющийся застройщиком возводимого многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ..., обязался передать ему в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод всего объекта в эксплуатацию квартиру. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию и подписание передаточного акта определено – не позднее 30 июня 2015 года. Однако до настоящего времени являющаяся предметом договора квартира ему не передана, просрочка составляет – 671 день. Просил взыскать с ООО «НИСА» в его пользу 1 350 723 рубля неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства за период с 31 октября 2015 года по 31 августа 2017 года, 50 000 рублей в возмещение морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы взыскания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика – ООО «НИСА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна заявленным требованиям, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, просил снизить ее до 158 356 рублей. Факт причинения истцу морального вреда ООО «НИСА» не отрицает, однако просит снизить размер его компенсации до 5 000 рублей ввиду того, что истцом не приведено доводов относительно той или иной глубины нравственных страданий, степени причиненного морального вреда (л.д.27-29).

Третье лицо – временный управляющий ООО «НИСА» Серебро Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве 15-ти этажного двухсекционного жилого дома с помещениями общественного назначения на 1-м этаже от 10 декабря 2014 года № ХХХ, заключенному между ООО «НИСА» и ФИО1 (л.д. 10-14), застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства в течение 4-х месяцев после получения разрешения на ввод всего объекта в эксплуатацию. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и подписание передаточного акта установлено не позднее 30 июня 2015 года (п.3.1 договора). Таким образом, застройщик не позднее 30 октября 2015 года обязан передать дольщику квартиру № ... в многоквартирном доме по адресу: ..., а дольщик обязан полностью оплатить стоимость квартиры в данном доме в размере – 3 355 000 рублей (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 данного Договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, предусмотренный настоящим Договором, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении условия о сроке настоящего Договора.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено ФИО1 в полном объеме (л.д.17).

Между тем, как следует из заявления истца и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ответчиком истцу не передана.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору по состоянию на 31 августа 2017 года составил 671 день.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца период просрочки с 31.10.2015 по 31.08.2017 составил 671 день. Неустойка (пеня) за данный период составляет 1 350 723 рубля. Период просрочки, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках рассматриваемого дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом ежемесячной индексации внесенных истцом по договору долевого участия денежных средств 3 355 000 рублей при применении индекса инфляции по данным Росстата в Смоленской области за период просрочки с 31 октября 2015 года по 31 августа 2017 года, индексированная сумма составит 3 355 000 х 1,013 х 1,006 х 1,011 х 1,006 х 1,006 х 1,002 х 1,008 х 1,002 х 1,002 х 1,002 х 1,001 х 1,002 х 1,008 х 1,006 х 1,003 х 1,007 х 1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,003 х 1,004 х 0,997 х 0,994 = 3 626 872 рублей, то есть за указанный период просрочки размер долевого участия истца обесценился на сумму 271 872 рубля.

Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства соответствующих объектов, предусмотрена п. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным снижение ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до 275 000 рублей, принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательства, несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба причиненного истцу.

В части, касающейся искового требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что претензии ФИО1 о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 18, 20-21).

При таком положении, с ООО «НИСА» в пользу истца с учетом размера удовлетворенных судом требований надлежит взыскать штраф в размере 275000 + 10000 = 285000/2 = 142 500 рублей.

Также на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НИСА» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИСА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору долевого строительства от 10 декабря 2014 года за период с 31 октября 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 275 000 /двести семьдесят пять тысяч/ рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 /десять тысяч/ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142 500 /сто сорок две тысячи пятьсот/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИСА» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6250 /шесть тысяч двести пятьдесят/ рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И.Вовенко

Решение вступает в законную силу 20 марта 2018 года.