Приговор № 1-1-144/2025 1-144/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-1-144/2025

№1-1-144/2025

64RS0007-01-2025-001357-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Преснякове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Батыгиной Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Роговой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Балашовском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30000 руб. на момент совершения преступления оплачен. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки «Alpha» без государственного регистрационного знака.

Реализуя задуманное, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, действуя умышленно, стал управлять мопедом марки «Alpha» без государственного регистрационного знака от <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО1, управляющий мопедом марки «Alpha» без государственного регистрационного знака возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в 01 час 32 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор» «Pro-100» №, на что он добровольно дал свое согласие. По результатам освидетельствования у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения – результат 1.035 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 год 6 месяцев Постановление вступило в силу в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 руб. он оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД МО МВД России «Балашовский» <адрес>. Данное постановление он не обжаловал. Примерно месяц назад он приобрел мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имеющий VIN: №, объем двигателя менее 50 кубических см. через приложение «Авито» за 45000 руб. у мужчины, фамилию и имя он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут он находился у себя дома, а именно по месту жительства по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. Дома он решил употребить спиртное, а именно пиво, примерно 2 литра. Его жена с сыном в тот день находились у родителей на выходных. После этого, примерно в 01 час 05 минут он взял принадлежащий ему мопед марки «Alpha CM110-2A», для того чтобы съездить в <адрес> по личным делам. Управляя мопедом марки <данные изъяты>», примерно в 00 часов 15 минут у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, который представился и объяснил цель остановки. Сотрудник ДПС ГИБДД, попросил его представиться и предоставить необходимые документы на мопед и проследовать в служебный автомобиль. По просьбе сотрудника ДПС ГИБДД он представился и проследовал в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС ГИБДД еще раз попросил предоставить документы на мопед, на что он ему ответил, что не имеет водительского удостоверения. После чего сотрудники ДПС ГИБДД пробили его по базе данных, где было установлено, что он привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудниками ДПС ГИБДД под видеозапись, в служебном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он дал свое согласие. Прибор показал значение 1.035 мг\л. С данным результатом он был согласен. После чего был составлен соответствующий акт, в котором он поставил свою подпись и собственноручно написал «согласен». Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № в составе АП 9400 на территории <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут у <адрес> ими был остановлен мопед марки «Alpha» без государственного регистрационного знака, для проверки необходимых документов. Он подошел к водителю данного мопеда, представился и объяснил причину остановки. Попросил показать документы на принадлежащий ему мопед, а так же водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и проследовать в служебный автомобиль, так как при общении с водителем, он заметил, что от него исходил запах спиртного. В связи с чем, он предложил мужчине пройти в служебный автомобиль, для составления всех необходимых документов. Мужчина предъявил технический паспорт на мопед марки «Alpha», без государственного регистрационного знака, так же пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Водитель мопеда марки «Alpha», без государственного регистрационного знака, представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административному наказанию по ч. 1 по ст. 12.26 КоАП РФ. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, а именно мопеда марки «Alpha», без государственного регистрационного знака. Затем им под видеозапись в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие у него состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор» «Pro-100» № на месте, на что последний дал свое согласие. Видеозапись велась на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1 Прибор «Алкотектор» «Pro-100» № показал результат – 1.035 мг/л. Им был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1 поставил свою подпись и написал, что согласен с результатом. После этого ими была вызвана СОГ МО МВД РФ «Балашовский», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего им был выведен рапорт в отношении ФИО1 (л.д. 93-95),

- Свидетель №2 о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский». В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования № в составе АП 9400 на территории <адрес> и <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут у <адрес> ими был остановлен мопед марки «Alpha» без государственного регистрационного знака, для проверки необходимых документов. Старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 подошел к водителю данного мопеда, представился и объяснил причину остановки. Попросил показать документы на принадлежащий ему мопед, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и проследовать в служебный автомобиль, так как при общении с водителем, он заметил, что от него исходил запах спиртного. В связи с чем, старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 предложил мужчине пройти в служебный автомобиль, для составления всех необходимых документов. Мужчина предъявил технический паспорт на мопед марки «Alpha» без государственного регистрационного знака, так же пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Водитель мопеда марки «Alpha», без государственного регистрационного знака, представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административному наказанию по ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, а именно мопеда марки «Alpha» без государственного регистрационного знака. Затем старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 под видеозапись в служебном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие у него состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор» «Pro-100» № на месте, на что последний дал свое согласие. Видеозапись велась на видеорегистратор установленный в служебном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1 Прибор «Алкотектор» «Pro-100» № показал результат – 1.035 мг/л. Старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1 поставил свою подпись и написал, что согласен с результатом. После этого ими была вызвана СОГ МО МВД РФ «Балашовский», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 был выведен рапорт в отношении ФИО1 (л.д. 90-92).

Свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от ст. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Балашовский» капитана полиции Свидетель №1, в котором он сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ водителем ФИО1 (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут возле <адрес> ФИО1 был отстранен от управления мопеда марки «Alpha» без государственного регистрационного знака (л.д. 9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» «Pro-100», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.035 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами на бумажном носителе (л.д. 10, 11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мопеда марки «Alpha» без государственного регистрационного знака, припаркованного около <адрес>, в ходе которого изъят мопед и помещен на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством, с фототаблицей (л.д. 13-14, 15-16, 17, 19, 87-89),

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу (л.д. 23-24),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и прослушана видеозапись, произведенная на видеорегистраторе, установленной в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», а именно факта управления мопедом марки «Alpha», без государственного регистрационного знака, водителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на «компакт диске», признанная вещественным доказательством, с фототаблицей (л.д. 82-84, 85, 86).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела наказание в полном объеме не исполнено, в связи с чем, ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и ст. 264.1, 264.3 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, ФИО1 управлял механическим транспортным средством (в уголовно-правовой терминологии - другим механическим транспортным средством) с признаками опьянения, указанным в пункте 2 Правил, что подтвердили свидетели. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По сведениям, содержащимся в справках ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просил защитник, суд не усматривает, поскольку нет сведений об официальном заработке подсудимого.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ принятую в обеспечении приговора суда меру в виде наложения ареста на имущество мопед «Alpha СМ110-2А», принадлежащий ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что мопед «Alpha» без регистрационного знака, признанный вещественным доказательством по делу, использовался ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждено им самим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Рогова О.П. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 3460 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату Роговой О.П. в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на мопед «Alpha СМ110-2А», принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-диске с регистратора служебного автомобиля - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед «Alpha СМ110-2А» без регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Лапина