Приговор № 01-0255/2025 1-255/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0255/2025

Дело № 1-255/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001786-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания *** А.С., помощнике судьи *** В.С.,

с участием:

- государственных обвинителей - помощников Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы ***А.В., *** А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката *** М.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, примерно в 15 часов 00 минут 15 октября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в <...> в ходе конфликта со своей сожительницей *** Е.Ю., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, во исполнение задуманного, умышленно нанес *** Е.Ю. множественные (не менее пяти) ударов ладонями обеих рук в область головы и тела, а также множественные (не менее двух) ударов кулаками рук в область лица *** Е.Ю., причинив своими преступными действиями *** Е.Ю. согласно заключения эксперта №2424205680 от 06 декабря 2024 года гематомы паховой области, области нижних конечностей («множественные»), которые могли образоваться в результате ударных и/или сдавливающих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), какими могли быть ноги, руки, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации перечисленных повреждений, до 1-3 дней на момент обращения за медицинской помощью (31.10.2024 в 18:04), возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными (синюшного цвета), не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 6.1.10 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Далее, в продолжение своего преступного умысла направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, примерно в 15 часов 00 минут 15 октября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в <...> в ходе конфликта со своей сожительницей *** Е.Ю., когда *** Е.Ю., подскользнувшись упала на пол, умышленно нанес ей множественные, но не более двух ударов правой ногой в область левой боковой поверхности груди (в проекции 9, 10 ребер), причинив своими преступными действиями *** Е.Ю., согласно заключения эксперта №2424205680 от 06 декабря 2024 года повреждения: закрытая тупая травма левой половины груди и живота, сопровождающаяся переломами 9, 10 ребер по заднеподмышечной линии со смещением, развитием левостороннего посттравматического гемоторакса (наличие в плевральной полости лизированной крови объемом 1500мл), разрывом селезенки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости крови и сгустков объемом 500мл), которая могла образоваться в результате однократного воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), какими могли быть ноги, руки, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации, выявленных повреждений в область левой боковой поверхности груди (в проекции 9, 10 ребер), незадолго до обращения за медицинской помощью (31.10.2024 в 18:04), что подтверждается клинико-морфологическими данными ренгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (лапаротомия, сплэнктомия, дренирование брюшной полости, дренирование левой плевральной полости), что не исключает возможности её образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.10 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, ФИО1 примерно в примерно в 15 часов 00 минут 15 октября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в <...> совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, *** Е.Ю..

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - потерпевшей *** Е.Ю., признал полностью, показал, что он в содеянном раскаивается, и, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах, показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью установленна и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, о том, что на момент совершения преступления он проживал с женщиной – *** по адресу: *** . 15 октября 2024 года, они с *** Е.Ю. вдвоем находились дома. Примерно в 14-15 часов дня он приготовил обед, и они вместе с *** Е.Ю. сели за стол обедать. В ходе общения за столом они вместе с *** Е.Ю. распивали ещё и спиртные напитки – виски, около 1 литра. В ходе распития и общения у них с *** Е.Ю. началась словесная перепалка. В ходе ссоры они находились в кухне. В какой-то момент *** Е.Ю. взяла с магнитной подставки на стене кухни кухонный нож, длина лезвия которого составляет не менее 30 см и, направив нож острием в его сторону, замахнулась на него. Он, защищаясь, попытался выбить нож из руки *** Е.Ю., но та успела нанести ему несколько, но не менее четырех ударов этим ножом, попав в область левой лопатки, правого плеча, кисти правой руки и лодыжку левой ноги. У него пошла из ран кровь, и та, увидев кровь, выбросила сама нож в комнату на пол. В это в же время в дверь позвонили, как оказалось, пришли сотрудники полиции, которых вызвали соседи. Сотрудники полиции увезли *** Е.Ю.с собой, а к нему приехали сотрудники скорой помощи, которые предложили его госпитализировать, но он отказался. От подачи заявления в отношении *** Е.Ю.он также отказался и сейчас тоже не хочет привлекать *** Е.Ю.к уголовной или иной ответственности, так как он продолжает испытывать к ней чувство симпатии и надеется на совместное будущее. *** Е.Ю.вернулась в квартиру в течении часа, полутора, и между ними вновь продолжилась словесная ссора. В ходе ссоры, *** Е.Ю.направилась в сторону кухни, и он догнал ту, встав перед *** Е.Ю., преградил той путь в кухню и нанес один удар правой рукой, которая в тот момент была перебинтована в область лица. После чего, этой же рукой нанес несколько, но не более двух ударов в область корпуса, слева. Куда он попал, он не может сказать, так как не помнит. При этом пояснил, что он не бил *** Е.Ю.кулаком, так как кулак он физически не мог сжать, потому что на кисти руки было набинтовано много бинта, и кисть не сжималась. От ударов *** Е.Ю., не удержавшись на ногах, упала на пол в коридоре на левый бок, а он ещё пару раз правой ногой пнул *** Е.Ю., по туловищу, куда конкретно пришлись удары, он не смотрел. Он убедился, что *** Е.Ю.больше не возьмет нож в руки, отошел от той и на кухне налил воды. В это время он увидел, что *** Е.Ю.все еще лежит на полу, и подошел к той и сказал: «Вставай, ложись на кровать». *** Е.Ю.со словами «нет» оставалась лежать на полу. Тогда он на руках перенес *** Е.Ю.в комнату на кровать и предложил той вызвать скорую помощь, на что та ответила отказом. Он вышел на балкон, покурил, снова вернулся в комнату. *** Е.Ю.молча лежала на кровати. Он спросил у *** Е.Ю.: «Нормально все?». Та сказала: «Да». Он снова переспросил *** Е.Ю., та снова подтвердила. На следующий день *** Е.Ю.жаловалась на головную боль, он снова той предложил вызвать скорую помощь, *** Е.Ю.вновь отказалась. Он купил в аптеке болеутоляющие, *** Е.Ю.их принимала. Примерно неделю он был дома, так как сам он тоже себя плохо чувствовал, потом вышел на работу. *** Е.Ю.оставалась дома. Дома *** Е.Ю.сама передвигалась, готовила еду, никаких ссор после этого между ними не было. 31 октября 2024 года он был на работе, *** Е.Ю.ему позвонила и сказала, что сходит в поликлинику к врачу насчет больного колена, с которым *** Е.Ю.готовилась ложиться на операцию. Чуть позже *** Е.Ю.по телефону сказала, что у той болит бок, та зайдет в травмпункт там же в поликлинике. После посещения врача *** Е.Ю.позвонила и сказала, что той дали направление в 20-ую больницу ГКБ имени Ерамишанцева. Он сказал, что сейчас приедет и вместе с той поедет в больницу. Когда он подъезжал к дому, *** Е.Ю.сообщила, что уже находится в больнице. Когда он приехал в больницу, то та ожидала решение врачей. После чего, ту из приемной вывезли уже на каталке и увезли в одно из отделений. Он поехал домой, утром он оставался дома, собирался ехать в больницу. Тем временем, за ним приехали сотрудники полиции, ничего пояснять не стали, сославшись на то, что он сам знает, за что задержан, и привезли его в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, где уже ему сообщил, что у *** Е.Ю.перелом ребер. Он не исключает, что мог причинить *** Е.Ю.такие телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, но ему кажется, что в ходе ссоры в тот день он был достаточно пьян и не мог так сильно покалечить *** Е.Ю.Он искренне раскаивается в содеянном, умысла покалечить *** Е.Ю.у него не было. Они всегда с *** Е.Ю.жили мирно, собирались с той заключить брак, о котором было подано заявление на Госуслугах на 27 октября 2024 года. В тот день впервые ситуация вышла из-под контроля и случился конфликт. Он старается загладить причиненный им моральный и физический вред здоровью *** Е.Ю., он неоднократно приносил ей извинения, (том 2 л.д. 18-22, 26-27; 65-67);

- показаниями потерпевшей *** Е.Ю., о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>. С ФИО1 она познакомилась примерно полтора года назад, точно уже не помню точную дату, познакомили общие друзья. Они с ФИО1 решили проживать вместе, поскольку тот не местный житель, сначала ФИО1 оставался на одну-две ночи в её квартире, после он переехал к ней окончательно. Во время совместного проживания у них с ФИО1 особо конфликтов не было, рукоприкладства с причинением ей телесных повреждений не было. До 15.10.2024 никаких телесных повреждений у неё не было. 15 октября 2024 года она находилась дома по адресу: <...>, вместе с ФИО1. Примерно в 08 часов 00 минут её сожитель, ФИО1, вдруг стал провоцировать её на конфликт, она даже не может понять, с чего вдруг началась словесная перепалка и конфликт. ФИО1 может проявлять агрессию. У них произошла ссора, ФИО1 стал всё крушить в квартире, кидал стулья, ломал вещи. Она выбежала из квартиры с криками о помощи, и соседи с 10 этажа пригласили её к себе и вызвали сотрудников полиции. ФИО1 взял её телефон и паспорт и ушел из квартиры. Сотрудники полиции приехали, никого в квартире не увидели, и она вернулась в свою квартиру и закрыла изнутри дверь. Позднее, ФИО1 вернулся, но уже без телефона, но с двумя бутылками алкоголя. В квартиру № 173 дома № 16 по Челюскинской улице в городе Москве ФИО1 попал к ней через квартиру № 172, в которой проживает сосед Сергей. Последний впустил ФИО1 под предлогом передачи ей паспорта. ФИО1 перелез через балкон, и, таким образом, оказался в её квартире. ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки в количестве двух бутылок виски, объемом 0,5 литра, которые принес с собой. Сначала был спокоен, но ближе к вечеру тот снова стал проявлять агрессию по отношению к ней. Начал кидать стулья, крушить мебель, ломать бытовую технику (перевернул стиральную машину), кричал на неё. Таким образом, ФИО1 проявлял ревность, угрожал, что выбьет ей все зубы, чтобы она сидела дома и ни с кем не общалась кроме него. Примерно в 14 часов того же дня ФИО1 уговаривал её пить вместе с тем, но она отказывалась, но ФИО1 проявлял настойчивость. У них началась словесная перепалка, которая переросла в конфликт. Это было на кухне. ФИО1 начал на неё нападать, она хватала различные предметы, которые ей попадались, чтобы дать тому отпор. Так в её руке оказался кухонный нож, она отбивалась им и попала лезвием ножа по руке, поскольку была взволнованна, она не помнит, куда именно попала. Соседи, услышав ссору на повышенных тонах, снова вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то увидели, что ФИО1 со следами крови и доставили её в Отдел МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для выяснения обстоятельств. С неё взяли объяснение и отпустили домой. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 начал на неё нападать, кидался на неё, сначала тот начал наносить удары ладонями двух рук в область головы и тела, ударов было не менее пяти. Кулаком правой руки нанес ей не менее двух ударов по лицу. Начал толкать её, таскал за волосы, в какой-то момент она оступилась, и начала терять равновесие из-за чего упала на пол, на левый бок, спиной к ФИО1, при этом её левая рука была поднята вверх. В этот момент ФИО1 сзади нанес ей несколько, но не более двух ударов, чем-то очень твердым, возможно ногой (она не видела) в область левой подмышки, примерно в середине между спиной и передней частью груди, и левой подмышкой и талией, от чего она почувствовала сильную резкую боль, и она начала понимать, что теряет сознание. Что было после, она не помнит, так как потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она чувствовала очень сильную боль во всем теле, особенно в области левой подмышки, то есть там, куда ей ФИО1 нанес последние удары. У неё на теле были синяки, но она приняла решение не вызывать скорую помощь, потому что думала, что отлежится и все само пройдет. Но её состояние не улучшалось. Когда ей становилось совсем плохо, ФИО1 пару раз предлагал вызвать скорую помощь, но она отказывалась и продолжала отлеживаться дома. Кроме того, ей было стыдно выходить на улицу в таком виде, поскольку у неё под правым глазом был сильный кровоподтек. ФИО1 наносил ей удары по телу только руками и возможно ногами, никаких предметов тот при этом в руках не держал и не применял. В тот день они в квартире находились только вдвоем, никаких свидетелей не было. 31 октября 2024 года в обеденное время она отправилась в больницу ГКБ им. Ерамишанцева сдать анализы, поскольку готовилась к операции на колене, на левом колене бурсит из-за давней травмы. Она решила заодно попасть на прием к травматологу. Врачи диагностировали, что у неё тяжелое состояние и сообщили о необходимости госпитализации. Её положили в отделение интенсивной терапии, после чего она стала ждать операцию. С 20 часов по 21 час того же дня ей провели операцию по удалению селезенки, откачали жидкость из легких и из брюшной полости. 08 ноября 2024 года её перевели из хирургического отделения в хирургическое отделение инфекционной больницы. 15 ноября 2024 года её выписали из хирургического отделения инфекционной «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева», (том 1 л.д. 87-91). На уточняющие вопросы пояснила, что в настоящее время ФИО1 принес ей извинения, в настоящее время они примирились, претензий к нему не имеет, а также, что, когда она находилась дома, ФИО1 приносил ей лекарства. Просила суд строго не наказывать ФИО1

- показаниями свидетеля *** Д.О., о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. 01 ноября 2024 года примерно в 08 часов 30 минут он заступил на службу, после утреннего инструктажа, отправился на опорный пункт, где занимался текущей работой, отработкой своего административного участка. Позднее от старшего оперативного дежурного ему стало известно, что в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу: <...>. После поступления этой информации им совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, младшим сержантом полиции ФИО2 и следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району *** К.В. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, следственно-оперативной группой, был составлен протокол осмотра места происшествия. На место происшествия по адресу: <...> также прибыл эксперт из ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** Л.И., которая производила фотосъемку при проведении осмотра места происшествия. В квартире № 173 дома № 16 по Челюскинской улице в городе Москве, был нарушен общий порядок, на стене в прихожей, присутствовали пятна бурого цвета. В ходе беседы с проживающим по вышеуказанному адресу ФИО3, выяснилось, что 15 октября 2024 года в промежуток времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут у того с гражданкой *** Е.Ю.произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес последней удары и причинил телесные повреждения. Также им был отправлен запрос в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева с просьбой предоставить копию справки и иных медицинских документов, подтверждающих полученные *** Е.Ю.телесные повреждения. Была получена справка № 786 из ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева, в которой указано, что ФИО4 находится на лечении с 31 октября 2024 года по настоящее время. Проживающий по вышеуказанному адресу гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. По пути в ОМВД по вышеуказанному адресу, в ходе беседы, ФИО1 пояснил, что не исключает, что мог причинить *** Е.Ю.телесные повреждения, но ему кажется, что в ходе ссоры в тот день, а именно: 15 октября 2024 года, тот был достаточно сильно пьян и не мог так сильно покалечить *** Е.Ю.(том 1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля *** К.В., о том, что с 2024 года состоит в должности следователя юстиции СО Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. 01 ноября 2024 года примерно в 08 часов 30 минут он заступил на службу, после утреннего инструктажа направился в свой кабинет № 4, где занимался текущими делами. Позднее от старшего оперативного дежурного ему стало известно, что в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу: <...>. После поступления информации им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где совместно с экспертом *** Л.И., участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, старшим лейтенантом полиции *** Д.О., полицейским ОР ППСП ОМВД России по Лосиноостровскому району младшим сержантом полиции ФИО2, гражданином ФИО1, без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ был составлен протокол осмотра места происшествия. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, объектом которого являлась двухкомнатная квартира № 173, расположенная на 11-ом этаже 14-ти этажного дома № 16 по улице Челюскинская в городе Москве. Осмотром было установлено, следующее: видимых следов повреждений на входной двери в вышеуказанную квартиру не было, слева от входной двери, на стене имелись пятна бурого цвета, общий порядок в квартире был нарушен, присутствовали следы борьбы. В ходе беседы с проживающим по вышеуказанному адресу ФИО1 выяснилось, что 15 октября 2024 года в промежуток времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут у того с гражданкой *** Е.Ю.произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес последней удары. В ходе осмотра было изъято: два следа пальцев рук с поверхности стола на кухне, упакованных в конверт белого цвета с пояснительной надписью, фрагмент следа обуви с пола в межквартирном холле, упакованные в конверт белого цвета с пояснительной надписью, след материи с поверхности стола на кухне, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью. Дактокарта на имя ФИО1 На этом осмотр места происшествия был окончен. В ходе осмотра проводилась фотосъемка экспертом *** Л.И. К протоколу приложена фототаблица по готовности. Участники следственного действия замечаний о его дополнении и уточнении не сделали. 02 ноября 2024 года им было вынесено 2 постановления о назначении трасологической судебной экспертизы, производство которой поручено начальнику ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Также им было вынесено постановление о назначении дактилоскопической экспертизы, производство которой порчено начальнику ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. (том 1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля *** А.В., о том, что с 2024 года состоит в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. 01 ноября 2024 года, примерно в 08 часов 30 минут он заступил на службу, после утреннего инструктажа он занимался своими служебными обязанностями. Позднее от старшего оперативного дежурного ему стало известно, что в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу: <...>. После поступления этой информации им совместно с УУП ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, старшим лейтенантом полиции *** Д.О. и следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району *** К.В. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где без участия понятых в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, следственно-оперативной группой, был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе беседы с проживающим по вышеуказанному адресу ФИО1 выяснилось, что 15 октября 2024 года, в промежуток времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут у того с гражданкой *** Е.Ю.произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес последней удары. В квартире № 173 дома № 16 по Челюскинской улице в городе Москве, был нарушен общий порядок, на стене в прихожей, присутствовали пятна бурого цвета. (том 1 л.д. 103-104);

- протоколом очной ставки от 16 января 2025 года, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей *** Е.Ю.в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, и указанные выше, подтвердив в том числе: что при нанесении ударов *** Е.Ю., ФИО1 никаких предметов не применял, и, что во время всех указанных событий 15 октября 2024 года, они в квартире находились вдвоём. (том 2 л.д. 47-51);

- заключением судебной медицинской экспертизы от 06 декабря 2024 года № 2424205680, согласно которого у *** Е.Ю.имелись повреждения: закрытая тупая травма левой половины груди и живота, сопровождающаяся переломами 9, 10 ребер по заднеподмышечной линии со смещением, развитием левостороннего посттравматического гемоторакса (наличие в плевральной полости лизированной крови объемом 1500мл), разрывом селезенки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости крови и сгустков объемом 500мл), которая могла образоваться в результате однократного воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), какими могли быть ноги, руки, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в область левой боковой поверхности груди (в проекции 9, 10 ребер), незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (31.10.2024 в 18:04), что подтверждается клинико-морфологическими данными ренгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (лапаротомия, сплэнктомия, дренирование брюшной полости, дренирование левой плевральной полости), что не исключает возможности её образования в срок и при обстоятельствах («…ей были нанесены удары в левый бок…»), указанных в постановлении, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.10 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая характер вышеуказанной травмы, образование её при падении из вертикального или близкого к нему положения, маловероятны. Также имелись гематомы паховой области, области нижних конечностей («множественные»), которые могли образоваться в результате ударных и/или сдавливающих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), какими могли быть ноги, руки, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации перечисленных повреждений, до 1-3 дней на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (31.10.2024 в 18:04), возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными (синюшного цвета), не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 6.1.10 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Обнаруженные повреждения не имели каких-либо особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов, поэтому достоверно ответить на вопрос постановления («…могли ли они образоваться от падения с высоты собственного роста?) не представляется возможным. (том 1 л.д. 109-207);

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы от 26.12.2024 № 3583, согласно которого два следа пальцев рук, размерами 17х31мм, 17х39мм, перекопированных при осмотре места происшествия по адресу: *** , на два отрезка прозрачной следокопировальной пленки, размерами 21х34мм, 21х39мм, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 (1999г.р.), (том 1 л.д. 223-231);

иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от *** Е.Ю.от 02.11.2024, в котором она сообщила, что 15.11.2024, она находилась дома по адресу: *** вместе со своим сожителем ФИО1 г.р., распивали спиртные напитки; произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ей несколько ударов в левый бок; она испытала сильную боль в левом боку. (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: *** , с участием проживающего ФИО1, в ходе которого был осмотрена вышеуказанная квартира. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: два следа пальцев рук с поверхности стола на кухне, упакованных в конверт белого цвета с пояснительной надписью, фрагмент следа обуви с пола в межквартирном холле, упакованные в конверт белого цвета с пояснительной надписью, след материи с поверхности стола на кухне, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью, а также дактокарта на имя ФИО1 В ходе осмотра проводилась фотосъемка экспертом *** Л.И. От участников следственного действия замечаний о дополнении и уточнении не поступило. (том 1 л.д. 8-35).

По делу ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности – шифр F 60.3 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о формировании патохарактерологической структуры личности с эмоциональной неустойчивостью, огрубленностью, импульсивностью, демонстративностью, эгоцентризмом, с внешнеобвиняющими тенденциями, прямолинейностью, категоричностью и поверхностностью суждений, склонностью к психоподобным формам поведения делинквентной направленности, расторможенностью влечений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может предстать перед следствием и перед судом. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 2 л.д. 34-36).

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что обнаруженное у ФИО1 эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не лишало его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, а поэтому признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей *** Е.Ю.и свидетелей *** Д.О., *** К.В., *** А.В. относительно фактических обстоятельств произошедшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований к оговору указанными лицами подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а его действия суд квалифицирует, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - фактические обстоятельства совершения преступления; - данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется родственниками и по предыдущему месту отбывания наказания, имеет ряд заболеваний, принес извинения потерпевшей, покупал и покупает лекарственные препараты, несет иные материальные расходы, связанные с лечением потерпевшей и содержанием ее несовершеннолетней дочери, оказывает помощь матери-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний, - мнение потерпевшей, которая пояснила, что в настоящее время проживает совместно с подсудимым, они ведут совместное хозяйство и примирились, в связи с чем, просила строго не наказывать подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери-пенсионера, оказание материальной помощи потерпевшей в лечении и содержании дочери, состояние здоровья его близких, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, которое относится к категории тяжких и изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление ФИО1 и влияния на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе: в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют

Решая вопрос по мере пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 05 (пяти) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Г. Кальченко.