Решение № 21-1041/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 21-1041/2025

№ 21-1041/2025


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» К.К.М. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года № и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» (далее - ООО «АрмадаСпецАвто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимися в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание, состоявшееся 03 декабря 2025 года, законный представитель общества и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года получена обществом 10 сентября 2025 года (л.д.149).

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана 08 сентября 2025 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 30 сентября 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения в виду нарушения порядка подачи. Определение получено обществом 15 октября 2025 года. Повторно жалоба подана (направлена почтой) 17 октября 2025 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

С учетом изложенного, следует признать, что действия общества указывают на то, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица и решения судьи в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры. Эти обстоятельства пропуска срока обжалования судебного акта суд признает уважительными, считает необходимым данный срок восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы с учетом положений названной нормы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года № о назначении административного наказания направлена в адрес общества электронным письмом в день его вынесения (23 января 2025 года).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления, 01 февраля 2025 года вручено адресату.

По настоящему делу жалоба подлежала подаче в срок по 11 февраля 2025 года. Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года № вступило в законную силу 12 февраля 2025 года.

Между тем жалоба на указанное постановление должностного лица подана (направлена почтой) в суд первой инстанции 20 февраля 2025 года (№) с пропуском процессуального срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года жалоба, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению. 29 августа 2025 года жалоба рассмотрена по существу с вынесением решения.

Судьей оставлено без внимания, что законный представитель общества обратился с жалобой в суд первой инстанции на постановление должностного лица, которое в соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ являлся вступившим в законную силу.

Из материалов дела также усматривается, что первоначально жалоба на постановление должностного лица от 23 января 2025 года № была подана (направлена почтой) в суд 30 января 2025 года. Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2025 года оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого акта.

Вместе с тем указанное обстоятельство имеет правовое значение при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Подача жалобы с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении являлось препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не соблюдены требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы к производству.

Поскольку установлено нарушение процессуальных требований, допущенное судьей районного суда при принятии жалобы к своему производству и отсутствие оснований для ее рассмотрения по существу, доводы жалобы заявителя, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения, не подлежат рассмотрению и могут быть проверены в случае рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года № по существу судьей районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года, вынесенное в отношении ООО «АрмадаСпецАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области на стадию принятия к производству жалобы генерального директора ООО «АрмадаСпецАвто» К.К.М. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 января 2025 года №.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская