Приговор № 1-86/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018

№ 11701711493003384


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре:Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый УренгойФИО1

Подсудимой: ФИО2

Защитника:адвоката Рейзова Э.А., удостоверение № 226 и ордер № 11

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 июня 2017 года, около 20-00 часов, ФИО2 находясь в служебном кабинете № 218 ОУР ОМВД России по г. Новому Уренгою, административного здании ОМВД России по г.Новому Уренгою, расположенном по адресу: ЯНАО <...>, в ходе принятия письменного заявления о совершенном преступлении и, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО3 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщила майору полиции ФИО3 сведения о совершенном преступлении, не соответствующем действительности, а именно указала о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с середины мая 2017 года по 18 июня 2017 года незаконно проникли и стали проживать в комнате расположенной по адресу: ЯНАО <...> находящейся в её пользовании на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18 декабря 2012 года, указанные ею сведения не соответствовали действительности.

Таким образом, ФИО2 сообщила правоохранительным органам сведения о совершении преступления, не соответствующего действительности, обвинив лицо в совершении преступления небольшой тяжести, так как, в ходе процессуальной проверки проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2, было установлено, что в отношении неё какого-либо преступления совершено не было.

ПодсудимаяФИО2, пояснила суду и подтвердила показания данные в ходе проведения очных ставок, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ – в связи с противоречиями, а именно, чтопосле выписки с больницы она вместе с супругом обратилась в ОМВД России по г. Новому Уренгою с целью написания заявления. В этот момент она была после выписки из больницы и плохо себя чувствовала. По прибытию в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою, ее встретил сотрудник ОУР, который провел ее без мужа в кабинет, расположенный на втором этаже. Хотя в этот момент времени она просила сотрудника полиции взять с собой мужа, так как она себя плохо чувствовала, на что сотрудник сказал, чтобы он ждал внизу. В указанном кабинете сотрудник полиции стал принимать у нее объяснение на компьютере, но произошла гроза и компьютер отключился. После чего сотрудник полиции взял у нее письменное объяснение, которое он писал сам. Она рассказывала все обстоятельства, а сотрудник полиции сам писал объяснение, что там было указано она не знает, так как не читала. После написания объяснения, сотрудник полиции передал ей объяснение, которое было написано неразборчивым почерком, при этом сказал, чтобы она в нем расписалась. На что она спросила у сотрудника, что там написано и он ответил, что тоже самое, что она говорила ему. Далее не прочитав объяснение, она расписалась в указанном объяснении. После чего сотрудник полиции передал ей бланк заявления и сказал написать текст по факту ее обращения. На что она сказала сотруднику, что эти все обстоятельства она знает со слов отца и предложила не писать заявление, на что сотрудник пояснил, что лучше написать и так будет лучше. Далее сотрудник полиции стал ей диктовать текст заявления, который она писала собственноручно и затем поставила свои подписи. Статья 306 УК РФ в заявлении ей не разъяснялась, и сотрудник ей сказал, что она является бывшим сотрудником полиции, в связи с чем она должна эти статьи знать. Также сотруднику полиции она говорила, что в указанной комнате проживают ее знакомые, но никакие данные о них она не говорила. В момент подачи заявления она написала заявление и подумала, что если дверь сломана и из комнаты могли быть похищены вещи ее знакомых, которые там проживают. Написала заявление, не разобравшись в ситуации (т.1 л.д.168-171).

Виновность подсудимой подтверждается показаниями следующихсвидетелей.

Свидетель ФИО28,чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывал, чтоработает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД Росси по г.Новому Уренгою. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории города Новый Уренгой ЯНАО. 19 июня 2017 года он заступил на суточное дежурство и находился в составе СОГ ОМВД России по г.Новый Уренгой. Находясь на суточном дежурстве, в вечернее время около 20 часов 00 минут ему от сотрудника дежурной части поступил звонок по поводу того, что в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою обратилась гражданка с целью написания заявления, в связи с чем необходимо принять заявление и соответственно объяснение. Далее,находясь в своём служебном кабинете № 218 ОМВД России по г.Новому Уренгою женщина представилась как ФИО2 и предъявила свой паспорт. В ходе разговора ФИО2 пояснила ему, что желает написать заявление по факту совершенного преступления, а именно по поводу того, что неустановленные лица в период с середины мая 2017 года по настоящее время путём взлома входной двери незаконно вселились в принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу г.Новый Уренгой <адрес> и она не знает о местонахождении принадлежащего ей имущества в указанной комнате. После чего, он лично предупредил ФИО2 за уголовную ответственность за заведомо ложный донос, при этом разъяснил ей характер и последствия совершения ложного доноса, ФИО2 продолжала настаивать на подаче заявления. Далее, он предоставил ФИО8 Н.А. бланк для написания рукописного заявления. В данном заявление ФИО2 под текстом «Об ответственности по ст.306-308 УК РФ предупрежден:» в специальной графе поставила свою подпись, после чего собственноручно и самостоятельно изложила текст заявления, о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности. После чего написала текст: «Заявление написано собственноручно», при этом поставила свою подпись, фамилию и инициалы, дату и поставила свою подпись. Затем, им у ФИО8 Н.А. было отобрано объяснение по обстоятельствам написанного ею заявления, с которым она ознакомилась путём личного прочтения, поставила свои подписи и собственноручно написала текст по поводу правильного написания объяснения и личном ознакомлении. Далее он вместе с ФИО8 Н.А. спустился на первый этаж, где передал объяснение и заявление на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по г.Новому Уренгою. После регистрации заявления, ФИО8 Н.А. на руки получила талон уведомления и убыла из ОМВД России по г.Новому Уренгою(т.1 л.д.128-130).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что в декабре 2015 года она на условиях аренды сняла комнату у ФИО8 Н.А. расположенную по адресу ЯНАО, г.Новый Уренгой <адрес>. 17 декабря 2015 года она вместе с ФИО9 и двумя несовершеннолетними детьми переехали жить в указанную комнату. При переезде в данную комнату между ней и ФИО8 Н.А. был составлен договор аренды комнаты сроком на 6 месяцев. Оплата за аренду комнаты производилась с помощью перевода с её банковской карты на банковские карты, сообщенные ей ФИО8 Н.А. По истечению срока действия договора, между ней и ФИО8 Н.А. никакой договор больше не составлялся, далее все происходило на устной договоренности точно также, как и было. В 2016 года, точное время не помнит, ей стало известно, что ФИО8 Н.А. уволилась со службы в полиции. В феврале 2017 года ФИО8 Н.А. изменила условия сдачи в аренду комнаты, а именно повысила ежемесячную оплату на 3 000 рублей, то есть составила 18 000 рублей, на что она согласилась и, продолжала проживать и оплачивать за аренду комнаты. После рождения ее третьего несовершеннолетнего ребенка (18 декабря 2015 года) она стала обращаться в Администрацию города и Департамент недвижимости с целью получения квартиры для проживания, при этом собирала необходимые для этого документы. В мае 2017 года к ней по месту проживания по адресу: ЯНАО г.Новый <адрес>, пришли представители Муниципального городского хозяйства, которые вручили ей предписание с целью освобождения комнаты. Об этом случае она сообщила ФИО8 Н.А., на что та сказала не обращать внимания. Спустя некоторое время она узнала, что вышеуказанная комната, которую она арендовала у ФИО8 Н.А., находится в собственности муниципалитета. В середине июня 2017 года она сообщила ФИО8 Н.А. о том, что за аренду комнаты она больше платить не будет, так как данная комната принадлежит не ей, а муниципалитету. На данное обращение, ФИО8 Н.А. сообщила: «Если платить не будете, то выметайтесь». Последняя оплата ФИО2 за комнату производилась ею 17 апреля 2017 года на два месяца вперед, то есть до 17 июня 2017 года. 18 июня 2017 года около 18 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО8 Н.А. вместе со своим супругом. В ходе разговора ФИО11 стала возмущаться и пояснять, что она уже подала документы на приватизацию комнаты и данная комната принадлежит ей. Далее, она попросила ФИО11 предоставить документы, подтверждающие, что данная комната находится в ее собственности. ФИО11 предоставила ей документы, в которых было указано, что данная комната находится в собственности муниципалитета. После чего она сказала ФИО8 Н.А., когда та принесет документы, что комната принадлежит именно ей, то она будет платить за комнату, а в настоящее время лично ей ничего платить не будет. Затем ФИО11 стала на повышенных тонах требовать ее, чтобы они освободили ей комнату в ближайшее время, на что она отказалась это делать. После чего, ФИО11 сказала ей, что если они не хотят «по-хорошему», то будет «по-плохому», при этом развернулась и ушла. 20 июня 2017 года около 12 часов 00 минут к ним домой прибыла ФИО8 Н.А. вместе с сотрудниками полиции. Далее, ФИО8 Н.А. при сотрудниках полиции стала спрашивать у нее, кто она такая и что она тут делает, при этом делая вид, что видит ее впервые. На данное поведение ФИО11 она стала спрашивать у нее, что за «цирк» она устроила, при этом обратилась к ней по имени. Далее ФИО11 стала говорить сотрудникам полиции, что она навела на нее все справки и даже знает, как ее зовут. Далее сотрудники полиции попросили ее документы и поинтересовались, на каком основании она тут проживает. На что сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО8 Н.А. написала заявление по факту незаконного проникновения в ее комнату неизвестными лицами. После чего, сотрудниками полиции с её согласия и согласия ФИО8 Н.А. был проведен осмотр комнаты. Примерно через 2-3 дня ФИО8 Н.А. стала приходить со своим супругом и отцом к ним в общежитие и приносить какие-то вещи, которые оставляла в коридоре около входной двери в комнату [суммы изъяты]. В это время она понимала, что ФИО8 Н.А. всякими методами хотела получить данную комнату, а также показать вид, что она там проживает с целью оставления комнаты за собой. После чего Администрацией города были поданы гражданские иски на нее и на ФИО11 с целью освобождения комнаты [суммы изъяты], кроме того ФИО8 Н.А. также подала гражданский иск на нее с целью освобождения комнаты. 07 июля 2017 года состоялся суд, решением которого было на временное оставление комнаты за ней без каких-либо на то документов.В удовлетворении гражданского иска ФИО8 Н.А.к ней было отказано (т.1 л.д.143-146).

Аналогичные показания ФИО7 давала в ходе проведения очной ставки с ФИО8 Н.А. (т.1 л.д.174-177).

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания данные свидетелем ФИО7 (т.1 л.д.149-152).

СвидетельФИО16, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывал, что работает в органах внутренних дел в должности дознавателя Отдела дознания ОМВД России по г.Новому Уренгою. 20 июня 2017 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по г.Новый Уренгой.В ходе суточного дежурства, ему для предварительной проверки от сотрудника дежурной части ОМВД России по г.Новому Уренгою поступил материал проверки по заявлению ФИО2 по факту незаконного проникновения в ее комнату, путём взлома входной двери, неустановленными ей лицами в период с середины мая 2017 года по настоящее время. Далее, в ходе изучения указанного материла проверки им было принято решение о проведении осмотра места происшествия комнаты <адрес> г.Новый Уренгой. 20 июня 2017 года около 11 часов 00 минут, предварительно вызвав заявителя ФИО8 Н.А., в составе СОГ ОМВД России по г.Новый Уренгой совместно с ФИО8 Н.А. на служебном автомобиле выдвинулись по указанному адресу. По приезду в адрес, входную дверь вышеуказанной комнаты им открыла женщина, которая представилась как ФИО7 В это время ФИО8 Н.А. стала спрашивать у ФИО7, кто та такая и что та делает в её комнате, при этом ФИО8 Н.А. пояснила им, что она данную женщину не знает и видит ту впервые. Далее, ФИО7 обратилась к ФИО8 Н.А. по имени и спросила, что она тут устроила. На что ФИО8 Н.А. стала возмущаться и говорить им, что ФИО7 узнала всю информацию о ней и даже знает как ее зовут. ФИО8 Н.А. вела себя агрессивно и возмущалась по поводу проживания в данной комнате ФИО7 В ходе разговора ФИО7 вела себя спокойно и по ее поведению было явно видно, что она знакома с ФИО8 Н.А. После чего, он попросил документы у ФИО7 и спросил, на каком основании она проживает в данной комнате и при этом сообщил, что ФИО8 Н.А. написано заявление по факту незаконного проникновения в ее комнату неизвестными лицами. После чего, ФИО7 предъявила ему свой паспорт и пояснила, что она ранее официально снимала данную комнату у ФИО8 Н.А. за денежные средства, но после чего она узнала, что указанная комната принадлежит Муниципальному образованию г.Новый Уренгой, а не ФИО8 Н.А., в связи с чем перестала последней платить денежные средства за аренду комнаты. После чего, он с участием ФИО7 и ФИО8 Н.А., с их согласия, и с участием двух понятых, произвел осмотр комнаты <адрес> г.Новый Уренгой. В ходе проведенного осмотра, все имеющиеся предметы в комнате были перечислены и указаны в протоколе. В ходе осмотра было установлено, что в данной комнате имелись только деревянный стол и деревянный стул, принадлежащие ФИО8 Н.А., а все остальные предметы принадлежали ФИО7 В ходе осмотра указанной комнаты, им производилась фотофиксация комнаты с помощью применения фотоаппарата марки «Canon». Общий порядок в комнате нарушен не был. После проведения осмотра комнаты, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, при этом ни от кого какие-либо замечания и дополнения не поступали. Также в ходе осмотра было установлено, что входная железная дверь указанной комнаты имела два врезных замка, из которых работал только верхний, а нижний замок был поврежден и не работал, также отсутствовала дверная ручка. Все указанные обстоятельства были зафиксированы им с помощью средств фотофиксации, которые в последующем отражены в фототаблице к вышеуказанному протоколу осмотра места происшествия. Кроме того, после проведенного осмотра, проживающая в указанной комнате, ФИО7 пояснила, что нижний замок был сломан до момента их заселения в комнату и пользовались они только верхним замком, при этом ФИО8 Н.А. передавала ей ключ только от верхнего замка входной двери (т.1 л.д.155-157).

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что по указанному адресу проживает одна уже пятнадцать лет. Она знает, что в комнате [суммы изъяты] уже проживает два года ФИО7, которая снимает комнату у ФИО8 Н.А. 18 июня 2017 года дверь в комнате [суммы изъяты] была сломана и ФИО8 Н.А. была и видела, что она была сломана. Также знает, что 19 июня 2017года ФИО8 Н.А. написала заявление по факту сломанной двери в комнате [суммы изъяты]. Никого из посторонних не было и имущество никто не похищал (т.1 л.д.133-135).

СвидетельФИО18, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показывала, что в ее основные должностные обязанности входит проведение досудебных работ в рамках полномочий наймодателем муниципального жилья. 17 мая 2016 года от ОМВД России по г.Новому Уренгою к ним поступило заявление по поводу проведения работы по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой <адрес>, в связи с тем, что у сотрудника ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО2 имеется в собственности жилое помещение. После чего 29 апреля 2017 года ею лично осуществлялся выезд по указанному адресу с целью проверки фактического проживания ФИО8 Н.А. в данной комнате. По приезду на данный адрес, входную дверь комнаты [суммы изъяты] <адрес>-А <адрес> г.Новый Уренгой, открыла неизвестная инее женщина, которая представилась по фамилии ФИО25. В ходе разговора ФИО25 пояснила, что она уже на протяжении нескольких месяцев снимает данную комнату у ФИО2. Затем, ею был составлен акт о фактическом проживании лиц в указанном жилом помещении. После чего ею было вручено ФИО25 предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в связи с тем, что она там проживает незаконно и данная комната принадлежит в собственности муниципалитета. Данное предупреждение составлялось в двух экземплярах, в которых ФИО25 поставила свою подпись, подтверждающую получение предупреждения. Один экземпляр предупреждения был передан ФИО25, а второй – остался у них. После чего вышеуказанные документы были переданы в контрольно-правой департамент Администрации г. Новый Уренгой для проведения судебной работы (т.1 л.д.158-160).

Свидетель ФИО19показал суду, чтопримерно ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на <адрес>, решил подняться и посмотреть как там комната ФИО8 Н.А., все ли нормально. Поднялся на 4 этаж, увидел, что на двери замки сломаны, а дверь приоткрыта. Услышав в комнате чужие голоса, он ушёл. После этого позвонил ФИО8 Н.А. и рассказал, что видел, на что та сказала, что время позднее, завтра разберётся. На следующий день, дочь попросила свозить в УВД иоколо 07-00 часов он отвёз ФИО8 и её мужа в УВД, где ФИО8 написала заявление. После этого все поехали в общагу. Он в общежитие не заходил, остался ждать в автомобиле. О том, что ФИО8 сдаёт комнату он не знал.

Кроме того,вина ФИО8 Н.А.в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г.Новому Уренгою за [суммы изъяты], из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с середины мая 2017 года, путем взлома замка, незаконно вселились в принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>ёжная <адрес> «А» комната [суммы изъяты], откуда пропали принадлежащие ей вещи. В ходе процессуальной проверки по данному материалу установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о самоуправных действиях, незаконном проникновении в жилище ФИО8 Н.А., не установлено. Факт хищения вещей ФИО8 Н.А., не нашел своего подтверждения (т.1 л.д.23);

- копией заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Новому Уренгою за [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО2, проживающая по адресу: <...><адрес>,будучи предупреждена об ответственности по ст.306-308 УК РФ, сообщила о привлечении к уголовной ответственности неустановленных ею лиц, которые в период времени с середины мая 2017 года по настоящее время незаконно вселились путём взлома двери принадлежащую ей комнату, расположенную по адресу: г.Новый Уренгой <адрес>-А ком.409, до настоящего времени она не знает, где находится находившиеся ранее там её имущество (т.1 л.д.24);

- договором найма жилого помещения ком.409 <адрес>-А по <адрес>ёжная г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ между МО г.Новый Уренгой и ФИО8 Н.А. (т.1 л.д.37-38):

- актом обследования ком.409 <адрес>-А по <адрес>ёжная г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данном помещении на основании договора найма проживала семья ФИО7 (т.1 л.д.48);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицой, в ходе которого осмотрена помещение комнаты [суммы изъяты] <адрес>-А <адрес> г.Новый Уренгой ЯНАО, вещи и предметы, принадлежащие ФИО8 Н.А., не обнаружены, за исключением деревянного стола и деревянного стула. Согласно фототаблицы указанного протокола установлено, что входная дверь осматриваемого помещения имеет два врезных замка (т.1 л.д.27-31);

- постановлениямиоб отказе в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием состава преступлений в действиях ФИО7 и ФИО15 (т.1 л.д.60-61, 74-75);

- распечаткой исходящих и входящих разговоров и смс-сообщений абонентского номера принадлежащего ФИО8 Н.А. с абонентским номером ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-127);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО18, являющаяся специалистом МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» предупредила ФИО7, проживающую по адресу: г.Новый Уренгой <адрес>-А ком.409, о том, что в настоящее время та занимает жилое помещение по вышеуказанному адресу без законных на то оснований. В связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи необходимо освободить занимаемое жилое помещение и сдать квартиру наймодателю(т.1 л.д.162);

- копией акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого представители наймодателя: ФИО20, ФИО18, составили настоящий акт о проверке фактического проживания в жилом помещении: ФИО25 ОльгиАлимовны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом впустила их проживать ФИО8 Н.А., живут несколько месяцев (т.1 л.д.163);

- копией договора найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ФИО8 Н.А. и ФИО7 составлен настоящий договор аренды комнаты [суммы изъяты] <адрес>-А по <адрес> г.Новый Уренгой (т.1 л.д.35).

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, выступающая от имени государства, предъявленное обвинение поддержала в полном объёме.

Суд не находит оснований для признанияисследованных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено самооговора подсудимой как и оговора её свидетелями. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. данные показания согласованы между собой и с материалами уголовного дела, указывающими, что ФИО8 Н.А. достоверно знала кто проживал в сдаваемой ею комнате, однако на почве материальных претензий к ФИО22, умышленно и заведомо ложно заявила сотрудникам полиции сведения о якобы совершённом преступлении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО8 Н.А. в совершённом преступлении доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ, - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, ФИО8 Н.А.совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести;ранее не судима (т.1 л.д.206-207); на учёте и врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.209); по месту жительствахарактеризуется положительно (т.1 л.д.229).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие уФИО11троих малолетних детей (т.[суммы изъяты]).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает многодетную семью ФИО8 Н.А. (т.1 л.д.205), а так же её состояние здоровья при совершении преступления после перенесённых родов (т.1 л.д.26).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимойФИО11, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия еёжизни, материальное положение подсудимой, влияния наказания на её исправление, и приходит к выводу, что исправление ФИО8 Н.А.возможно при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также полностью соответствовать принципу социальной справедливости и назначению наказания.Оснований для назначения ФИО8 Н.А.более строгих видов наказаний суд не находит.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения ФИО8 Н.А. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Вещественных доказательств, требующих разрешению в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 вновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО8 Н.А. в виде в виде обязательства о явке,по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Уплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденнаявправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий ______________Чернявский Л.А.