Апелляционное определение № 33-10536/2025 от 28 декабря 2025 г.

Судья Никитина Ю.С. Дело №33-10536/2025 (2-13/2025)

УИД 25RS0006-01-2024-000653-41


Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 29.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Гавриленко И.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.09.2025, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация стоимости 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество в сумме 263 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 руб. ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 698,75 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, просил с учётом уточнения требований взыскать денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на транспортные средства в размере 417 500 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 698,75 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО9, который приходился истцу отцом, ответчику супругом.

В состав наследства входят, в том числе ? доля в праве на транспортное средство «...», 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, 1/2 доля в праве на транспортное средство «SUBARU LEGACY», 1995 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. Соглашение о разделе наследства с ответчиком не достигнуто. В 2023 г. ответчик распорядилась транспортными средствами без его согласия.

ФИО2 иск признала в части, указала, что при определении размера компенсации необходимо исходить из стоимости транспортных средств на день продажи, а именно стоимость транспортного средства ... 1995 г. выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 171 000 руб., стоимость транспортного средства «TOYOTA WISH», 2010 г. выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 881 000 руб., следовательно, размер компенсации стоимости принадлежащих истцу долей в праве на указанное имущество составляет 263 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что при разделе наследственного имущества нужно учитывать стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения деда в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1164 ГК при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч. 1).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), которым выданы свидетельства о праве собственности по закону на ? долю наследственного имущества.

В состав наследства вошло, в том числе следующее имущество: 1/2 доля в праве на автомобиль «...», 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, 1/2 доля в праве на автомобиль «...», 1995 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, 1/2 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве на земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доля на денежные средства на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», денежных средств на счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

Из ответа УМВД России по Приморскому краю от 13.05.2024 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «...», 1995 г. выпуска, зарегистрирован за ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «...», 2010 г. выпуска, зарегистрирован за ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключеного между ФИО2 и ФИО11

Стороной истца представлены заключения о стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «...», 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак № составила 1 350 000 руб. (заключение №), рыночная стоимость автомобиля «SUBARU LEGACY», 1995 г. выпуска, государственный регистрационный знак ... составила 320 000 руб. (заключение №) (т.1, л. д. 50-67).

Стороной ответчика представлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым рыночная стоимость автомобиля «...», 1995 г. выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи) составила 171 000 171 000 руб., рыночная стоимость автомобиля «...», 2010 г. выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи) составила 881 000 (т. 1, л. д. 215-244).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец и ответчик имеют равные доли в праве собственности на указанное наследственное имущество, которое было отчуждено ответчиком на основании договоров купли-продажи, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации ? стоимости долей в праве собственности на указанные транспортные средства в общей сумме 263 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания денежной компенсации, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно представленным стороной истца заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость спорных автомобилей составила 1 670 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, судебная коллегий полагает верным руководствоваться вышеуказанным отчетами, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 417 500 руб.

Иной оценки стоимости спорного имущества сторонами в суд апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изменения судебной коллегией размера взыскиваемой с ответчика компенсации подлежит изменению размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.09.2025 изменить в части взыскания денежной компенсации и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО4, (...) денежную компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на наследственное имущество в размере 417 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи