Решение № 12-446/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-446/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ26 июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО5 Исы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования п. 13.4 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся прямо по встречному направлению, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес С200 за г/н. <***>.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, согласно акту экспертного исследования ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» №э от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом событии для обеспечения безопасности движения и предотвращения столкновения водитель автомобиля Мерседес - С200 обязан был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5(часть 1), 8.1, 8.5. Правил дорожного движения.

Что же касается водителя автомобиля Вольво, то он в рассматриваемом событии обязан был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5 (часть 1). 8.1. и 8.5 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля Мерседес С200 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 (часть 1), 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.

С учетом того, что из представленной видеосъемки четко видно, что в момент столкновения автомобиль Вольво стоял на крайней левой полосе для выполнения левого поворота и не находился в движении, то в его действиях нет оснований усматривать несоответствий с требованиями Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения ПДД РФ, а равно признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора по И A3 полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.12.2018г. в отношении ФИО3 вынесено незаконно, в отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 Исы ФИО1 на постановление по делу об администравтином правонарушении ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД от 21.12.2018г, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Исы ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Исы ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4