Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2019 года Дело № 2-2007/2019

66RS0007-01-2019-001444-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Рахмангуловой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 147 250 рублей.

Кроме того, в исковом заявление содержится просьба о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13 940 рублей.

В заявлении указано, что в 2017 году с банковского счета истца были осуществлены переводы на счет ответчика (карта №, принадлежащая ответчику) на общую сумму 1 147 250 рублей. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Никаких договорных обязательств у истца перед ответчиком нет. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольной выплате денежных средств, однако, требование проигнорировано, выплаты ответчиком не произведены. Таким образом, ответчик в отсутствие законных или договорных оснований приобрел денежные средства за счет истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, отзыва, возражений на иск не представила. Причина неявки ответчика в судебное заседание судом признана неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что ФИО4 с карты № осуществила перечисление денежных средств ФИО2 на карту № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 1 147 250 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту: от 21.04.2017 г. на сумму 6 200 рублей (номер документа №), от 07.01.2017 на сумму 6 500 рублей (номер документа №), от 27.03.2017 на сумму 200 000 рублей (номер документа №), от 30.03.2017 на сумму 119 000 рублей (номер документа №), от 30.03.2017 на сумму 4 100 рублей (номер документа №), от 17.04.2017 на сумму 300 000 рублей (номер документа №), от 19.04.2017 на сумму 3 600 рублей (номер документа №), от 05.07.2017 на сумму 500 000 рублей (номер документа №), от 24.04.2017 на сумму 4 500 рублей (номер документа №), от 24.04.2017 на сумму 3 350 рублей (номер документа №), а также выпиской со счета ФИО2, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России».

В отсутствие убедительных доказательств того, что у ФИО2 отсутствовало неосновательное обогащение за счет истца, либо имелись обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в сумме 1 147 250 рублей были переданы ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество в свое владение от истца, последний вправе требовать возврата ему денежных средств в сумме 1 147 250 рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд доказательства, свидетельствующие, что ФИО2 в соответствии с законом, иными правовыми актами или на основании сделки приобрела имущество - денежные средства в сумме 1 147 250 рублей, принадлежащие ФИО1, а также, что указанная задолженность выплачена истцу, суд находит установленным факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 1 147 250 рублей и возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 13 940 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 147 250 (один миллион сто сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины сумму 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья