Решение № 2-3769/2024 2-3769/2024~М-2522/2024 М-2522/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3769/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 107 800 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 988,17 руб., из которых сумма основного долга – 83 466,68 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 809,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 711,92 руб. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 988,17 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ МУ МВД России «Ногинское», в судебной заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 107 800 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в 87 988,17 руб., из которых сумма основного долга – 83 466,68 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 809,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 711,92 руб.

Заключение кредитного договора осуществлено путём заполнения ответчиком заявления о предоставлении кредита с указанием своих персональных данных и подписания оферты – индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия).

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в Индивидуальных условиях и Общих условиях потребительского кредита.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в размере 3 832,13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ –3733,13 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, взимаемой банком за просрочку ежемесячного платежа – с 1-го по 150 день.

Ответчик была ознакомлена с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, который собственноручно подписан ответчиком.

Перечисление заёмщику банком денежных средств по кредитному договору в размере подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в ООО «ХКФ Банк».

Согласно выписке по счету ФИО1, в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчик не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком в указанный срок надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал требование о полном досрочном погашении долга, в котором указал сумму задолженности срок для её полного погашения – в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако требования банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Ответчиком доказательства возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, то есть надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключённого сторонами, не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент обращения истца с иском в суд составляет 87 988,17 руб., из которых сумма основного долга – 83 466,68 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 809,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 711,92 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 87 988,17 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 839,65 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4608 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 87 988,17 руб., из которых сумма основного долга – 83 466,68 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 809,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 711,92 руб., а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд –2839,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья