Приговор № 1-115/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» июня 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Султанова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Шамхалова У.Ш., предоставившего ордер № от 16.05.2021г. и удостоверение № от 27.02.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, лицо призывного возраста, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в поселке Рыбный <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно проник в помещения строящегося коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащий ФИО6 и тайно похитил оттуда чужое имущество на общую сумму 9210 рублей, а именно три коробки с дверными ручками фирмы «Palidore» модель «А- 406 BCF» стоимостью 1920 рублей, четыре коробки с дверными разъемными петлями фирмы «Apecs» серии «120*80-B-Steel АВ-R», стоимостью 880 рублей, три коробки с дверными защелками врезными (бесшумные с запиранием) фирмы «Apecs» модель «5300-P-WC-AD», стоимостью 1170 рублей, всего на общую сумму 3970 рублей, принадлежащие ФИО6, дрель- шуруповерт фирмы «Makita» модель «DDF343» с зарядным устройством к нему «DC 18RAT» стоимостью 4925 рублей, ножницы по резке металла фирмы «Stayer» стоимостью 315 рублей, всего на общую сумму 5240 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в значительном размере в сумме 3970рублей и ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5240 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б» и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в суд 31.05.2021г. для рассмотрения по существу и по ходатайству обвиняемого ФИО1 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего адвоката Шамхалова У.Ш. было назначено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Шамхалова У.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Шамхалов У.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением и признанием вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Султанов С.Р. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 соответственно, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда заявления, в котором просили рассмотреть данное дело без их участия, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, так как ущерб им возмещен в полном объеме, вопрос назначения наказания оставляют на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация его действий органами предварительного расследования по п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной, и суд также квалифицирует его действия по п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл. 40 УПК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили, ущерб потерпевшим возмещён полностью, в связи с чем, потерпевшие претензий к нему не имеют. Все указанные обстоятельства в совокупности суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно в соответствии с требованием ст.73 УК РФ, и такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по исполнению наказаний, по месту своего постоянного жительства и не менять место своего жительства, без уведомления последней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить и освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- три коробки с дверными ручками фирмы «Palidore» модель «А-406 BCF», четыре коробки с дверными разъемными петлями фирмы «Apecs» серии «120* 80-B-Steel АВ-R», три коробки с дверными защелками врезными (бесшумные с запиранием) фирмы «Apecs» модель «5300-P-WC-AD», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 – оставить у последнего по принадлежности;

- дрель-шуруповерт фирмы «Makita» модель «DDF343» с зарядным устройством к нему «DC 18RAT» и ножницы по резке металла фирмы «Stayer», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 – оставить у последнего по принадлежности;

- мужские кроссовки фирмы «Reebok» изъятые у ФИО1, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику - осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья И.М. Исаев