Решение № 12-61/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «03» ноября 2017 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 12.10.2017 года, в соответствии с которым ФИО1, "***" был подвергнут административному наказанию по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП в виде 30 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 12.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

В жалобе ФИО1 выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои доводы мотивировал тем, что он, 28.09.2017 года, не явился на регистрационную отметку в орган внутренних дел по уважительной причине, в связи с нахождением на рабочем месте.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении него, ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.22), уважительной причины не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 "ххх" года, о чём свидетельствует отметка в справочном листе /л.д.1/, жалоба на постановление мирового судьи подана "ххх" года, что подтверждается отметкой на жалобе судебного участка /л.д.20/.

Таким образом, учитывая требования ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, поскольку, является лицом, в отношении которого решением "***" суда "***" от "ххх" года установлен административный надзор на срок "***" лет, с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них запрещения выезда за пределы территории населенного пункта являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на "***" суток за нарушение ограничений установленных вышеуказанным решением суда, повторно нарушил ограничения – не явился в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 28.09.2017г. согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ст.26.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от "ххх" года, из которого усматривается, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 28.09.2017г. не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел, копией решения "***" суда "***" от "ххх" года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок "***" лет, с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них запрещения выезда за пределы территории населенного пункта являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от "ххх" года, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию "***", копией регистрационного лица поднадзорного лица ФИО1, согласно которого ФИО1 не явился на регистрационную отметку 28.09.2017 года, копией предупреждения от "ххх" года, согласного которого ФИО1 были разъяснены последствия нарушения установленных в отношении него ограничений.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Довод ФИО1 о том, что он, 28.09.2017 года, не явился на регистрационную отметку в орган внутренних дел по уважительной причине, в занятием на работе, не нашел своего подтверждения при пересмотре дела, судом расценивается как избранный способ защиты.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 12.10.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар