Приговор № 1-573/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-573/2017

Дело 1-573/2017

сл. № 11702300002000085


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.

подсудимого Тяна

защитника – адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тяна <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тян уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождении от этой службы.

Преступление им совершено в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

Тян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Петропавловска-Камчатского по месту регистрации по <адрес>, достигший ко дню призыва восемнадцатилетнего возраста, не имеющий права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу и не пребывающий в запасе, подлежащий в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2017 № 135 «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», 21.04.2017 года военно-врачебной комиссией признанный годным к прохождению военной службы по категории годности «А», при отсутствии оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.031998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов Тян, находясь в помещении военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского, расположенного в <адрес>, подлежащий призыву на действительную военную службу, лично под подпись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в военным комиссариат г. Петропавловска-Камчатского для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ и достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской федерации, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время в военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского не явился, документов, предоставляющих право отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не предоставил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 18 часов Тян, находясь в помещении военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского, подлежащий призыву на действительную военную службу, лично под подпись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в военным комиссариат г. Петропавловска-Камчатского для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ и достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской федерации, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в повестке время в военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского не явился, документов, предоставляющих право отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не предоставил при этом стал скрываться от сотрудников военного комиссариата, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского причина неявки Тяна на призывной пункт для отправки в войска признана неуважительной.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Тяна по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 150-151, 152-156).

По месту жительства в отношении Тяна поступали жалобы от соседей на противоправное поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 169).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным сотрудником, в коллективе пользуется уважением, в общении вежлив и тактичен (л.д.165).

На учетах в ККНД, ККПНД Тян не состоит (л.д. 157,166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8-9).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, не судимого, работающего, по месту работы характеризующегося положительно, Тяну должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Тяна, а также возможность подсудимого получения заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Учитывая, небольшой размер заработной платы Тяна по месту работы в ООО «<данные изъяты>», отсутствие других источников дохода и возможности уплатить штраф единовременно, суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 4 месяца.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Тяном преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 110-111).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшего защиту Тяна в ходе предварительного следствия в размере 5 280 рублей (л.д. 182), и во время производства по делу в суде в размере 2 640 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тяна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному Тяну рассрочить выплату штрафа в размере 50 000 рублей на 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 12 500 рублей.

Меру пресечения Тяну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: подписку от 17.09.2013г., подписку от 21.04.2017г., подписку от 18.05.2017г., отрывную часть повестки о вызове от 21.04.2017г., отрывную часть повестки от 18.05.2017г., находящиеся при деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 7 920 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Тяна от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Меллер

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле №