Решение № 2-4458/2017 2-4458/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4458/2017

Подлинник Дело № 2-4458/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности производства перерасчета за пользование жилищно-коммунальными услугами с исключением из задолженности оплаченную сумму и возложении обязанности предоставления сальдово-оборотной ведомости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности производства перерасчета за пользование жилищно-коммунальными услугами с исключением из задолженности оплаченную сумму и возложении обязанности предоставления сальдово-оборотной ведомости.

В обосновании иска указала, что зарегистрирована в муниципальной ... .... Ответчиком выставлен долг в размере 196000 рублей за жилищно-коммунальные услуги за период с 2006 года по настоящее время. В 2016 году истицей была произведена оплата в размере 20 000 рублей, однако эта сумма не была отражена ответчиком. При неоднократном обращении в УК «Уютный дом» по вопросу перерасчета задолженности и предоставлении сальдовых оборотных ведомостей по задолженности, ответчик без объяснения причины отказывал. В связи с их отказом истица вынуждена была прекратить оплату за коммунальные услуги так как суммы оплаты были не отражены в платежных документах.

На основании вышеизложенного, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет за пользование жилищно-коммунальными услугами за период с июля 2008 года по июль 2017 год, исключив из долга оплаченную сумму в размере 220000 рублей за жилищно-коммунальные услуги, предоставить сальдовые оборотные ведомости помесячно по всем пунктам счет фактуры с 2008 года по июль 2017 года.

Истица в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истицу, представителя истицы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу Казань, ... ....

Ответчик ООО «УК «Уютный дом» является управляющей компанией многоквартирного дома.

Как следует из пояснений истицы, ответчиком выставлен долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 2006 года по настоящее время. В 2016 году истицей была произведена оплата в размере 20 000 рублей, однако эта сумма не была отражена ответчиком в счет-фактурах, в результате чего истица вынуждена была прекратить оплату за коммунальные услуги, так как суммы оплаты были не отражены в платежных документах

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что все оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поступавшие от истца за оспариваемый период ответчиком приняты и отражены в счет-фактурах в разделе «Оплаты поступившие в предыдущем месяце», но поскольку истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг нерегулярно и не в полном объеме, то, по состоянию на июль 2017г. у нее образовалась задолженность в общей сумме 215994 руб. 82 копеек.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленной суду представителем ответчика справке по начислениям, за указанный период от истицы поступили оплаты по жилищно-коммунальным услугам в размере 260 994 руб. 80 коп. (л.д.71-74).

При этом, с учетом поступивших сумм и производства перерасчета, задолженность истицы по оплате составляет сумму в размере 215994 руб. 82 коп.

Согласно указанной справке следует, что истицей платежи в оплату жилищно-коммунальных услуг вносятся нерегулярно и разными суммами.

В судебном заседании истица не отрицала факт наличия образовавшейся задолженности, мотивируя данное обстоятельство затруднительным материальным положением.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, 11 ноября 2011 года между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 53593 руб. 05 коп., образовавшейся на 01 ноября 2011 года, согласно условиям которого, истица обязалась погасить образовавшуюся задолженность равными платежами по 2233 рубля ежемесячно в срок по декабрь 2012г., а ответчик в свою очередь не производить начисления пени по декабрь 2012 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, данное соглашение ею не исполнено в связи с материальными затруднениями.

Довод представителя ответчика о пропуске исковой давности, суд находит его обоснованным, поскольку период, за который истица просит произвести перерасчет за пользование жилищно-коммунальными услугами с исключением из задолженности оплаченных сумм за период с июля 2008 года по июль 2014 год, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как истица обратилась в суд с настоящим иском только 25 июля 2017г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что за период с июля 2014г. по июль 2017г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истице, составила сумму в размере 449309 руб. 30 коп.

За указанный период от истицы в оплату жилищно-коммунальных услуг поступили суммы в размере 40000 рублей в декабре 2014г., 10000 рублей в декабре 2015г., 15000 рублей в мае 2016г. и 20000 рублей в сентябре 2016г.

Как установлено судом, в связи с оплаченными истицей суммами, ответчиком произведен перерасчет, с отражением соответствующих сумм.

При этом, доводы истицы о том, что оплаченные ею суммы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не учтены, и соответственно, по ее мнению, у нее образовалась переплата, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленной справкой о начислениях, в которой отражены все поступившие оплаченные истицей суммы и производство перерасчета по ним.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика производства перерасчета за пользование жилищно-коммунальными услугами с исключением из имеющейся задолженности оплаченных сумм, не имеется.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Требования истицы о возложении обязанности на ответчика в предоставлении ей оборотно-сальдовой ведомости также удовлетворению не подлежат, поскольку, истицей не указано какие именно ее права нарушены отсутствием обортно-сальдовой ведомости, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых она основывает указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности производства перерасчета за пользование жилищно-коммунальными услугами с исключением из задолженности оплаченную сумму и возложении обязанности предоставления сальдово-оборотной ведомости, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.