Постановление № 5-119/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 5-119/2024

Дело № 5-119/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001716-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 мая 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Х.уу., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении Х.у <...>,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2024 года, около 12 часов, по адресу: <...> д.№ установлено, что гражданин <...> Х.уу. въехал на территорию Российской Федерации 10 февраля 2024 года с целью «учеба», при этом в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не оформил документ, подтверждающий прохождение им медицинского освидетельствования, а также не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил требования п.13 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

23 мая 2024 года старшим инспектором ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении Х.уу. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

23 мая 2024 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Фокинский районный суд г.Брянска в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Х.уу. в судебном заседании признал вину в инкриминируемом административном правонарушении и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что не оформил документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования и не прошел идентификацию личности в установленный законом срок в связи тем, что не знал об этих требованиях закона. Высказал намерение безотлагательно устранить допущенное нарушение. Просил не принимать решение о его выдворении, поскольку он проходит обучение в ВУЗе на территории Российской Федерации.

Свидетель ФИО2 – начальник ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску в судебном заседании подтвердила совершение Х.уу. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Показала, что Х.уу. в течение 90 суток, то есть до 10 мая 2024 года не оформил документы, подтверждающие прохождение им медицинского освидетельствования, а также не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. Полагала, что Х.уу. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа без его административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ранее административные правонарушения он не совершал, к настоящему времени у него имеются все необходимые документы, позволяющие устранить допущенные нарушения.

Совершение административного правонарушения, помимо объяснения Х.уу. и показания свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2024 года, копиями паспорта гражданина <...>, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Х.уу., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет судье сделать вывод о совершении Х.уу. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Х.уу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, доказана.

В судебном заседании установлено, что Х.уу., являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыв на территорию РФ, уклонился от оформления документа, подтверждающего прохождение медицинского освидетельствования, а также от прохождения идентификации личности в установленный законом срок.

Действия Х.уу. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения идентификации личности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении Х.уу. наказания, учитывая, что санкция ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в качестве наказания за совершение указанного правонарушения предусматривает, в том числе административное выдворение за пределы Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении указанных лиц вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание Х.уу. своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, не судим, является студентом ВУЗа РФ, установленное смягчающее административную ответственность обстоятельство при отсутствии отягчающих обстоятельств, находит справедливым и соразмерным целям административного наказания назначить Х.уу. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Х.у виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, р/с <***>, отделение Брянск г.Брянск//УФК по Брянской области, БИК 011501101, КБК 18811601181019000140, УИН 18891329990005647252.

Разъяснить Х.уу., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании к ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко