Решение № 2-5022/2017 2-5022/2017~М-5155/2017 М-5155/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5022/2017

< > Дело № 2-5022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. По утверждению истца, ответчик не выполняет обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Требование ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 785 532 руб. 45 коп., из них основной долг – 585 228 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 150 098 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 26 422 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу – 23 782 руб. 64 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 785 532 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что просрочки в возврате кредита возникли в связи с тяжелым материальным положением, < > просит освободить от уплаты неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 850 000 руб. под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 17 616 руб. 92 коп.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита не вносит.

В связи с нарушением условий договора банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уведомил о расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Основной долг по указанному кредитному договору составляет 585 228 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам - 150 098 руб. 26 коп.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10% от начисленных, в том числе пени за просроченные проценты 26 422 руб. 87 коп., пени за просроченный долг – 23 782 руб. 64 коп., всего 50 205, 51 руб.

С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, материального положения ответчика, характера негативных последствий для истца вследствие неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суду не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным ее уменьшить до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 760 326 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг 585 228 руб. 68 коп., просроченные проценты 150 098 руб. 26 коп., неустойка – 25 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 760 326 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 326 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055 руб. 32 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.17.

Судья < > Т.В. Розанова