Апелляционное определение № 33-2668/2025 33-308/2026 от 16 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...2 Дело ...

1 инст....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и ...10,

при секретаре ...3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи ...10, представителя САО «РЕСО-Гарантия» ...4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ...1 - ...5, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

у с т а н о в и л а:

...1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ...11, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ...1 транспортному средству Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ...11 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ .... ... финансовой организацией получено заявление от ...1 о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Форма выплаты страхового возмещения определена не была. ... между истцом и финансовой организацией было подписано соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в рамках рассматриваемого события путем перечисления суммы страховой выплаты на указанный банковский счет истца. ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ... финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 115 300 руб. ... финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованиями признать соглашение от ... недействительным и выдать направление на ремонт транспортного средства. Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ... финансовая организация произвела ...1 доплату страхового возмещения в размере 14 000 руб. ... финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков на основании приложенных результатов независимой экспертизы и калькуляций, подготовленных ИП ...6, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ... уведомила ...1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ... ...1, не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия», обратился в АНО «СОДФУ». Решением Финансового уполномоченного от ... №У-25- 43580/5010-003 удовлетворена часть требований истца и постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...1 неустойку в размере 2 800 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С принятыми решениями САО «РЕСО-Гарантия» и Финансового уполномоченного, истец не согласился, что послужило основанием для его обращения в суд.

С учетом уточнений ...1 просил, признать соглашение, заключенное ... между САО «РЕСО-Гарантия» и ...1 недействительным, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 74 600 руб., убытки в размере 364 817 руб.., штраф в размере 101 950 руб., неустойку в размере по 1% от суммы размера страхового возмещения за период с ... по день рассмотрения дела в размере 397 200 руб., неустойку в размере по 1% от суммы размера страхового возмещения за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда, по день его фактического исполнения, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 817 руб. (на убытки) за период с ... по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 817 руб. (на убытки) за период со дня вынесения решения суда, по день его фактического исполнения, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. по оплате услуг нотариуса 2 700 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 руб.

... РСО - Алания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ...11

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

исковые требования ...1 (ИНН ...) к САО «РЕСО-Гарантия» (...) удовлетворить частично.

Признать соглашение, заключенное ... между САО «РЕСО- Гарантия» и ...1 недействительным.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...1

-Сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 74 600 рублей,

-Убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 364 817 рублей,

-Штраф в размере 101 950 рублей,

-Денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Неустойку в размере по 1% от суммы страхового возмещения 203 900 рублей, за период с ... по ... - день рассмотрения дела, в размере 250 000 рублей,

Неустойку в размере по 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 203 900 рублей, за период с ... по день фактического исполнения настоящего решения суда, но не более чем 147 200 рублей,

-Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 817 рублей (на сумму убытков) предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день вынесения настоящего решения суда ... в размере 44 937 рублей 46 копеек,

-Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 817 рублей (на сумму убытков) предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по день фактического исполнения настоящего решения суда,

-Судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 700 рублей,

-Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 рублей.

В остальной части исковые требования ...1 к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 21 926 рублей.

С указанным решением не согласилось САО «РЕСО-Гарантия».

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований или изменить решение, отказав в удовлетворении требований о признании соглашения недействительным, отказав во взыскании убытков, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, снизив штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 ст.167 и части 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 37 постановления Пленума N 31, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума N 31 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

В пункте 56 постановления Пленума N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ...11, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ...1 транспортному средству Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ...11 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... ответчиком получено заявление от ...1 о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

Форма выплаты страхового возмещения определена не была.

... между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было подписано соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в рамках рассматриваемого события путем перечисления суммы страховой выплаты на указанный банковский счет истца.

... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

... САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 115 300 руб.

... ответчиком получена претензия от заявителя с требованиями признать соглашение от ... недействительным и выдать направление на ремонт транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию письмом от ... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение №АТ 15280209, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 202 847, 37 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 129 300 руб.

... ответчик произвел ...1 доплату страхового возмещения в размере 14 000 руб.

... САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков на основании приложенных результатов независимой экспертизы и калькуляций, подготовленных ИП ...6 неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Ответчик в ответ на претензию письмом от ... уведомило ...1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ...1, не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия», обратился в АНО «СОДФУ».

Решением Финансового уполномоченного от ... №У-25- 43580/5010-003 удовлетворена часть требований истца и постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...1 неустойку в размере 2 800 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью выяснения юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, связанных с наступлением страхового случая и определения стоимости компенсационной выплаты, по ходатайству представителя истца судом первой инстанции была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» ... от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Chevrolet Epica», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП - ..., составляет: без учёта износа - 203 900,00 рублей, с учётом износа - 129 800,00 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Chevrolet Epica», государственный регистрационный знак <***>, в РСО-Алания на дату проведения исследования (...) составила с округлением 568 700,00 руб.

В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона ... N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ... N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики; является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, оно последовательно и непротиворечиво.

Судебный эксперт ...7 является компетентным лицом, имеющим необходимое образование, позволяющее ему самостоятельное производство судебных экспертиз, состоит в государственном реестре экспертов-техников под регистрационным ..., перед началом экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена ООО «Эксперт-Альянс» в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности заключения судебной автотехнической и оценочной экспертизы, которое не было опровергнуто ответчиком иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не имеется, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем данное экспертное заключение имеет, по мнению суда апелляционной инстанции, преимущественное доказательственное значение по отношению к другим экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела, и обоснованно положено судом в основу решения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции признал соглашение, заключенное ... между САО «РЕСО-Гарантия» и ...1, недействительным, а также установил факт незаконного отказа страховщика от страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта в натуре.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и являются правильными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 ст.56 ГПК РФ).

В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пользу истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом размера надлежащего страхового возмещения.

Кроме того, суд обоснованно взыскал штраф, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части одновременного взыскания, как недоплаченного страхового возмещения, так и убытков.

По настоящему делу суд первой инстанции, как указано выше, пришел к выводу о праве истца на возмещение убытков, поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.

При таких данных выплаченная страховщиком денежная сумма не является надлежащим страховым возмещением, а вся разница между выплаченной денежной суммой и рыночной стоимостью того ремонта, который должен был организовать и оплатить страховщик, но не сделал этого, составляет убытки потерпевшего.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции страхового возмещения и одновременно убытков не имеет правового основания и противоречит приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 74 600 руб. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ...1 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 74 600 руб. отменить и в удовлетворении исковых требований ...1 к САО «РЕСО-Гарантия» в указанной части отказать.

В остальной части решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П....

...10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026