Решение № 2-3639/2025 2-3639/2025~М-2174/2025 М-2174/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3639/2025

Дело № 2-3639/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003917-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>

На момент аварии автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору №

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 613 005,29 руб.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты> на день дорожно-транспортного средства не была застрахована.

Поскольку, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 613 005,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 260 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его регистрации и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на другом законном основании.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Указанное происшествие было совершено по вине ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На момент аварии автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору №

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 613 005,29 руб.

Поскольку, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика понесенные в результате страхового возмещения убытки в размере 613 005,29 руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно подпункту «е» части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что истец возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика ФИО2 материальный ущерб, к истцу ООО СК «Сбербанк страхование» переходит право требования с ответчика, причиненных ему убытков. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию понесенные убытки в размере 613 005,29 руб.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, понесенные в результате страхового возмещения в сумме 613 005,29 руб., расходы по госпошлине 17 260 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ