Решение № 2-1155/2023 2-1155/2023~М-887/2023 М-887/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1155/2023

Дело № 2-1155/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТопЗайм» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> между истцом и ООО МКК «Стандартфинанс СТВ» (далее - Кредитор) заключен договор микрозайма <...>, на условиях которого у названной организации он получил денежные средства. Данный договор был заключен при вынужденных обстоятельствах: он находился в Москве, был эвакуирован его легковой автомобиль за нарушение правил парковки, соответственно, ему срочно потребовалось внести деньги за возврат автомобиля. Необходимую денежную сумму он попросил в долг в первом же попавшемся на глаза офисе микрокредитной организации. Вернуть полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, не смог, поскольку потерял свой экземпляр договора, без которого не смог восстановить ни наименование кредитора, ни его реквизиты. Также как и не смог в последующем найти офис кредитора. На основании договора уступки прав требования от <...> задолженность по вышеуказанному договору микрозайма перешла в ООО «ТопЗайм». Копии данного договора у него нет, т.к. не направляли. О заключении договора ему стало известно при нижеследующих обстоятельствах.

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> с телефонного номера +<...> на его телефон стали поступать текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности. Данные сообщения содержали нецензурные, оскорбительные высказывания в его адрес, текст которых в данном исковом заявлении воспроизвести он не вправе. В связи с вышеуказанным характером поступающих сообщений <...> он обратился в УФССП по РБ с заявлением о привлечении к ответственности лиц, присылающих такие сообщения. Постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО2 от <...><...> ответчик был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В указанном постановлении содержатся выводы, подтверждающие вышеперечисленные обстоятельства. Кроме того, в данном постановлении содержатся выводы об оказании на него ответчиком при вышеуказанных обстоятельствах психологического давления при использовании в тексте сообщений выражений, унижающих его честь, достоинство, деловую репутацию; о направлении сообщений с превышением их количества, установленного действующим законодательством. Данными действиями ответчика нарушены требования ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <...> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В связи с чем, просит взыскать с ООО «ТопЗайм» в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «ТопЗайм», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку, хотя основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ послужили текстовые сообщения на телефон ФИО1 от неизвестных лиц с требованием оплаты задолженности, причастность данных лиц Обществу не установлена, также как и принадлежность номеров телефонов, которые неустановленные лица использовали для взаимодействия с ФИО1 В связи с наличием задолженности перед Обществом административный орган вынес постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «ТопЗайм». Вопрос о существовании задолженности перед иными физическими лицами административным органом не исследовался. По мнению Общества, обстоятельства, указанные в Постановлении УФССП по <...><...> от <...>, нельзя рассматриваться, как не требующее доказывания в данном гражданском процессе. Вопрос о привлечении к административной ответственности и вопрос о доказанности тех или иных действий, совершенных именно от имени Общества или по его поручению, на их взгляд, имеет разную юридическую природу. По данной причине, утверждать, что именно ООО «ТопЗайм» совершило противоправные действия, указанные истцом, по оказанию психологического на него давления, либо по осуществлению звонков и направлению смс-сообщений, не подтверждается материалами дела и Постановлением УФССП. Кроме того, Общество не предпринимало действий по умалению достоинства личности истца, не посягало на его жизнь, здоровье, неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, личную или семейную тайну и прочее, как указано истцом в исковом заявлении. Полагает, что требование о взыскании морального вреда заявлено неправомерно, поскольку истец злоупотребляет своим правом на подачу иска, размер морального вреда завышен и не соответствует степени причиненного истцу вреда. Более того истец заявленным иском пытается взыскать с Общества не компенсацию причиненного вреда, а денежные суммы, которые он формально имеет право предъявить ко взысканию, являясь потребителем финансовых услуг. Истец имеет непогашенную задолженность по оплате займа по договору, в связи с чем истцом движет не желание восстановить нарушенное право, а экономическая заинтересованность в получении выгоды. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Обществом причинены нравственные страдания истцу, чем ему был причинен моральный вред. Ссылка истца на административное дело <...>, по мнению Общества, не подтверждает факта причинения морального вреда истцу. За вменяемое правонарушение по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ответчик уже понес ответственность в виде административного штрафа, уплатил его в полном объеме. Из материалов дела следует, что телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие с истцом, не принадлежат Обществу либо его сотрудникам. Лица, осуществлявшие взаимодействие, не установлены. Само по себе совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, не может безусловно свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца и являться достаточным основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Ответчик не согласен также с размером заявленных требования и считает сумму морального вреда в сумме 100 000 рублей явно завышенной, не соответствующей характеру вменяемых деяний Обществу.

Третье лицо ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В своем письме от <...> на запрос суда предоставил следующую информацию. <...> между ФИО1 и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» в <...> был заключен договор микрозайма <...>. Сумма займа по Договору 5000,00 рублей, дата возврата не позднее <...>. <...> права требования по договору переданы от Общества Обществу с ограниченной ответственностью компания «ТопЗайм» по договору уступки права требования <...> от <...>.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от <...> N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ <...> при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

Подпунктом «а» пункта 2 ч. 5 статьи 7 Закона установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между истцом ФИО1 и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого Микрокредитная компания предоставила заемщику кредит (займ) в размер 5000 рублей сроком возврата не позднее <...>. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365 % годовых (1 % в день), что составляет 1000 рублей. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 6000 рублей, из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 1000 рублей – сумма начисленных процентов (п.6 договора).

Способами обмена информацией с заемщиком, в соответствии с пунктом 16 договора, являются, в том числе: его контактные номера телефонов (телефонные переговоры), SMS-сообщения (короткие текстовые сообщения) на контактные номера телефонов.

В дальнейшем, Микрокредитной компанией право взыскания задолженности с ФИО1 по договору микрозайма <...> от <...> уступлено ООО «ТопЗайм» по договору <...> уступки прав (требований) от <...>.

Судом также установлено, что постановлением заместителя руководителя ГУФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении от <...><...> ООО «ТопЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> с телефонного номера +<...> ФИО1 поступали текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности, в содержании которых на гр. ФИО1 оказано психологическое давление с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих его честь и достоинство; отсутствуют фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; превышено количество направленных текстовых сообщений в сутки.

Кроме того, <...> с этого же телефонного номера +<...> ФИО1 отправлена ссылка на сайт группы компаний «Росденьги» с указанием номера договора 4379. В личном кабинете компании «Росденьги», при входе по ссылке на названный сайт, указаны персональные данные ФИО1, номер договора - 4379, наименование кредитора – ООО «ТопЗайм».

Установив, что приведенные обстоятельства исключают факт осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности со стороны других организаций; действия по возврату просроченной задолженности ФИО1 в пользу ООО «ТопЗайм» осуществляется работниками ООО «ТопЗайм» с аффилированными лицами по их прямому указанию и одобрению, либо самой организацией; в текстах сообщений, представленных ФИО1, ООО «ТопЗайм» нарушено требование ч.2 ст.6 Федерального закона от <...> № 230-ФЗ, выраженное в оказания психологического давления, отсутствуют фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; превышено количество направленных текстовых сообщений, - должностное лицо ГУФССП по РБ пришло к выводу, что ООО «ТопЗайм» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и привлекло его к административной ответственности.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении от <...><...> ООО «ТопЗайм» не обжаловано, административный штраф в размере 50000 рублей оплачен, что признается самим ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

Оказание на ФИО1 психологического воздействия посредством смс-сообщений, содержащих оскорбительные высказывания, умаляющие его честь и достоинство, также следует и из скриншотов переписки сторон, приобщенных истцом к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт несения ФИО1 нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является потребителем банковских услуг по заключенному с ответчиком договору микрозайма. В рамках договора микрозайма ответчиком, являющимся правопреемником кредитора по договору уступки прав требований, допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении установленных законом требований, регламентирующих максимальное количество направленных должнику смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно более одного раза в сутки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым определить ко взысканию с ООО «ТопЗайм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТопЗайм» (ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1155/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001168-70