Приговор № 1-130/2019 1-5/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-5/2020 г.

УИД32RS0029-01-2020-000004-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Грозновой И.А., Коротченковой Е.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Т.М.., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Т.О., произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая противоправный характер своих действий, взял в правую руку металлический костыль, который использовал в качестве оружия, и нанес им не менее четырех ударов по левой руке Т.О.. В результате преступных действий ФИО1 Т.О. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца левой кисти, повлекшее длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, и относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Потерпевшая Т.О. в представленном в судебное заседание заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, посягающего на жизнь и здоровье и относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает неофициально, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшей произошел после совместного распития ими спиртных напитков.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он - человек неконфликтный и неагрессивный, в трезвом состоянии он бы не наносил телесных повреждений ФИО2, а в данном случае - он вспылил, состояние алкогольного опьянения существенным образом сказалось на поведении ФИО1, снизило самоконтроль за его действиями и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе сам предмет, используемый в качестве оружия, - металлический костыль, количество нанесенных им ударов (не менее 4-х), вид телесного повреждения - закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания ФИО1 и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока определенные законом обязанности.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – металлический костыль, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Суземского районного суда, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова