Приговор № 1-187/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019УИД 66RS0015-01-2019-001167-21 Дело № 1-187/2019 Именем Российской Федерации 11 июля 2019 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 17 мая 2019 года около 22 часов 20 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 07 ноября 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и в тот момент административное наказание за совершение правонарушения не истекло, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21093 г.н. *Номер*, принадлежащим ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО2 17 мая 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем ВАЗ-21093 г.н. *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома 8А по ул. 8 Марта в г. Асбест Свердловской области до дома 7 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» 17 мая 2019 года около 22 часов 30 минут были пресечены его преступные действия. Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от проведения которого ФИО2 отказался. После чего ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотестера ARDK-0496 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 17 мая 2019 года. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме. Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Учитывая указанные выше обстоятельства, наличие кредитных обязательств подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств. Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ г.н. *Номер*, хранящийся у ФИО2, передать ему же по принадлежности. Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья А.С. Палкин Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Палкин Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-187/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |