Решение № 2-2603/2020 2-2603/2020~М-1501/2020 М-1501/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2603/2020

Дело № 2-2603/2020

25RS0029-01-2020-002408-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МФК «XXXX» заключен договор займа XXXX на сумму 15000 руб. на срок 22 дня под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Свои договорные обязательства ООО МФК «XXXX» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от ответчика поступили денежные средства в размере – 10602 руб. в счет погашения задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ООО МФК «XXXX» заключен договор уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «XXXX» было уступлено ООО «XXXX» право требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 51203 руб. 84 коп., из которых: 15000 руб. сумма основного долга,

29760 руб. – проценты по договору займа, 6443 руб. 84 коп. – пеня согласно п. 12 договора займа. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 15000 руб., проценты за пользование займом по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 29760 руб., пеню по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 6443 руб. 84 коп. и государственную пошлину в размере 1736 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в соответствии с которыми указала, что заявленные исковые требования признает в части основного долга в размере 15000 руб. С начисленными процентами, штрафами и неустойкой не согласна, считает их несоразмерно завышенными и не правомерными, просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и отменить начисленные проценты и штрафы. Дополнительно указала, что задолженность образовалась в связи тяжелым материальным положением.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МФК «XXXX» заключен договор займа XXXX на сумму 15000 руб. на срок 22 дня под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ следует, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью иди частично любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется.

Согласно справке составленной ООО «XXXX», ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 51203 руб. 84 коп., из которых: 15000 руб. сумма основного долга, 29760 руб. -проценты по договору займа, 6443 руб. 84 коп. -пеня согласно п. 12 договора займа.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, от ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства в размере 10602 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ООО МФК «XXXX» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ уступлено ООО «XXXX».

Уведомление об уступке права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете заемщика.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ООО «XXXX» ссылается на то обстоятельство, что задолженность ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГ оставила 51203 руб. 84 коп., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 29760 руб. – проценты по договору займа, 6443 руб. 84 коп. – пеня согласно п. 12 договора займа.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств полного возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проверяя довод ответчика о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов и применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, штрафные санкции являются соразмерными с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки исполнения обязательств по погашению кредита.

Доводы ответчика о невозможности исполнения условий кредитного договора по причине тяжелого материального положения не могут служить основанием для освобождения её от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 51203 руб. 84 коп., из которых: 15000 руб. -сумма основного долга, 29760 руб. -проценты по договору займа, 6443 руб. 84 коп. - пеня согласно п. 12 договора займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 15000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 29760 руб., пеню в размере 6443 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.