Приговор № 1-152/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019 г.

26RS0028-01-2019-000748-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Орловой Д.Н., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – Мовсесян -.-,

защитника – адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- от 05.04.2018 и ордер --- от 06.06.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-152/2019 г. по обвинению:

Мовсесян -.- не судимого, -.-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.02.2019 примерно в 08 часов 00 минут, находясь на тротуаре, в трех метрах от входа в здание аптеки «Мелодия здоровья», расположенной по адресу: <...>, путем присвоения найденного, завладел утерянной ранее Потерпевший №1 банковской картой «Tinkoff platinum» с номером --- открытой на имя Свидетель №1, после чего, имея единый умысел на хищение имеющихся на счету карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19.02.2019, в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 30 минут, с использованием вышеуказанной банковской карты, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по адресу: <...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о принадлежности банковской платежной карты, похитил со счета банковской карты «Tinkoff platinum» с номером ---, открытого на имя Свидетель №1, денежные средства на общую сумму 3075 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения мобильного телефона марки «Texet ТМ - 128» стоимостью 989 рублей, мобильного телефона марки «Jinga Simple F 200п» стоимостью 998 рублей, мобильного телефона марки «Itel it 2163 R» стоимостью 989 рублей, батареек «GP 15AYLR6 Super Alkaline», стоимостью 99 рублей, через терминал оплаты, расположенный в помещении указанного магазина.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19.02.2019 в период времени с 08 часов 38 минут по 08 часов 42 минуты, с использованием вышеуказанной банковской карты, находясь в помещении магазина «Евросеть», расположенном по адресу: ..., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о принадлежности банковской платежной карты, похитил со счета банковской карты «Tinkoff platinum» с номером ---, открытого на имя Свидетель №1, денежные средства на общую сумму 9980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения мобильного телефона марки «Vertex impress luck» стоимостью 3 990 рублей, планшетного компьютера марки «Huawei media MediaPad ТЗ 7» стоимостью 5 990 рублей, через терминал оплаты, расположенный в помещении указанного магазина.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19.02.2019 примерно в 08 часов 50 минут, с использованием вышеуказанной банковской карты, находясь в помещении магазина «МТС», расположенном по адресу: ..., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о принадлежности банковской платежной карты, похитил со счета банковской карты «Tinkoff platinum» с номером ---, открытого на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 2390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения мобильного телефона марки «Vertex D 545» стоимостью 2390 рублей через терминал оплаты, расположенный в помещении указанного магазина.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19.02.2019 примерно в 09 часов 06 минут, с использованием вышеуказанной банковской карты, находясь в помещении магазина «Евросеть», расположенном по адресу: ..., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о принадлежности банковской платежной карты, похитил со счета банковской карты «Tinkoff platinum» с номером --- открытого на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 5990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения мобильного телефона марки «ZTE BLADE А 520», через терминал оплаты, расположенный в помещении указанного магазина.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, 19.02.2019 в период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 23 минуты, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенном по адресу: ..., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о принадлежности банковской платежной карты, похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 211 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения пачки сигарет «Parliament» стоимостью 170 рублей и зажигалки «Big» стоимостью 41 рубль 99 копеек, через терминал оплаты, расположенный в помещении указанного магазина.

После совершения преступления ФИО1 скрылся, своими действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 21 646 рублей 99 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 20.02.2019, 21.02.2019 и 20.04.2019 (т. 1 л.д. 53-56, 106-107, 199-201), и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в 2000 году он переехал в Россию в поисках заработка. Он не является гражданином Азербайджана, а также не является гражданином Российской Федерации, соответственно он не имеет никаких документов, кроме свидетельства о рождении. Он никогда не получал паспорта на территории государств Азербайджан, Армении и России, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации и на территории других государств. Временно до совершения преступления он проживал у своего знакомого ФИО15, по адресу ..., ведет бродячий образ жизни, выпивает, нигде не работает. 19.02.2019 утром, примерно в 08 часов, около аптеки, расположенной около стоянки водителей такси по ул. Комсомольской г. Светлограда, напротив магазина «Fixprice», он нашел на тротуаре банковскую карту серого цвета банка «Tinkoff», понимая, что данную банковскую карту кто-то потерял, у него возник умысел совершить с помощью данной банковской карты «Tinkoff» покупки. Он решил приобрести по данной банковской карте мобильные телефоны для того, чтобы их потом продать, так как он знал, что с данной карты обналичить денежные средства невозможно. Он сразу же зашел в салон сотовой связи «Евросеть», расположенный по адресу <...>, где с помощью банковской карты «Tinkoff» приобрел мобильный телефон марки «Vertex impress» стоимостью 3 990 рублей, планшетный компьютер марки «Huawei media» стоимостью 5 990 рублей, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе темно синего цвета стоимостью 5990 рублей. Выйдя из салона сотовой связи «Евросеть», он зашел в магазин «АО Связной Логистик» расположенный по ул. Комсомольской д. 43, г. Светлограда, и купил с помощью банковской карты «Tinkoff» мобильный телефон марки «Texet ТМ - 128» в корпусе черного цвета за сумму 989 рублей. Там же он приобрел мобильный телефон марки «Jinga Simple F 200п» в корпусе черного цвета за сумму 998 рублей, мобильный телефон марки «IteL it 2163R» в корпусе темно синего цвета за сумму 989 рублей и батарейки марки «GP 15A/LR6 Super Alkaline АА «блистер» в количестве 2 штук за сумму 99 рублей. После чего он вышел и зашел в магазин сотовой связи «МТС», расположенный рядом, по ул. Комсомольской, д. 41/3, где он приобрел с помощью банковской карты «Tinkoff» мобильный телефон марки «Vertex D 545» в металлическом корпусе, за сумму 2390 рублей. После чего он с данными мобильными телефонами направился в магазин «Покупочка», расположенный по ул. Николаенко г. Светлограда, где он купил с помощью данной банковской карты «Tinkoff» пачку сигарет марки «Parliament» за сумму 170 рублей и зажигалку марки «Big» голубого цвета за 41 руб. 99 коп.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце февраля 2019 года, примерно в 9 час. утра, он обнаружил пропажу своей банковской карты, так как его матери стали приходить смс-сообщения о покупках, производимых с нее. СМС-сообщения стали приходить матери, потому что карта оформлена на нее, но денежными средствами с карты владел и распоряжался он. Мать сразу же ему сообщила об этом, и он поехал на место, где производились покупки. Изначально приходили смс-сообщения о покупке телефонов в салоне «МТС», а последняя покупка была произведена в магазине «Покупочка». Когда он подъехал туда, он нашел подсудимого и забрал у него украденную карту и телефоны. Его он узнал, спросив у продавца в магазине о том, кто только что совершал покупку с использованием банковской карты «Тинькофф». Продавец из окна указала на подсудимого и в результате этого он и нашел Мовсесян, который сказал ему, что банковскую карту он нашел в центре города Светлограда, около магазина «24 часа», где он – Потерпевший №1 был накануне. Всего с карты было потрачено около 23 тыс. руб. Данная сумма являлась для него значительной, т.к. на момент происшествия он не работал. Ущерб причинен именно ему, поскольку он возмещает денежные средства на счет данной карты. Подсудимый ущерб ему не возместил, но если ему будут возвращены приобретенные на средства его карты телефоны и иные вещи, он претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.02.2019, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является матерью Потерпевший №1, который проживает отдельно от них на съемной квартире. В настоящее время ее сын не имеет постоянного источника доходов, и она материально ему помогает. У ее сына в собственности имеется банковская карта «Tinkoff platinum» с номером ---, которая была открыта на ее имя. Фактически данной картой пользуется ее сын Потерпевший №1 и находящиеся на данной карте денежные средства также принадлежат ее сыну. Так как она занималась получением данной карты для своего сына, при оформлении документов к ее номеру телефона --- сотрудники банка подключили «Мобильный банк» для того, чтобы была возможность контролировать остаток денежных средств на счету. Когда ее сын осуществляет покупки, то ей на мобильный телефон приходят смс-сообщения с текстовым содержанием о том, в каком месте и на какую сумму была осуществлена покупка. Так, 19.02.2019, примерно с 8 час. 20 мин. ей начали приходить смс-сообщения о том, что с банковской карты «Tinkoff platinum» --- произошло списание денежных средств в сумме 989 руб. в магазине «Связной», после этого через короткие промежутки времени начали приходить смс-сообщения о покупках в магазинах «Связной», «Евросеть» и «МТС», а также в магазине «Покупочка». Ей это показалось подозрительным, и она решила позвонить своему сыну Потерпевший №1, чтобы узнать, какие покупки тот совершает в такое раннее время. Она позвонила Потерпевший №1, и спросила, он ли совершает покупки в салонах сотовой связи, на что сын ответил, что находится у себя дома и только проснулся. Она сказала сыну, что последняя покупка была совершена в магазине «Покупочка», после чего он направился в данный магазин, расположенный на ул. Николаенко г. Светлограда. От сына позже ей стало известно, что он потерял свою карту где-то в центре г. Светлограда, а неизвестный мужчина обнаружил данную карту, после чего совершил покупку шести мобильных телефонов, одного планшетного компьютера, батареек, пачки сигарет и зажигалки. Действиями данного мужчины ее сыну Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 21 646 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является старшим братом подсудимого. Со слов следователя ему известно, что его брат ФИО1 сначала представился его – Свидетель №2 именем, когда нашел чью-то карточку и накупил с неё телефонов. Более об обстоятельствах преступления ему ничего не известно. Никак не может охарактеризовать брата, т.к. с ним не общается более 5 лет. Ему известно лишь, что он ранее жил с бабушкой и дедушкой, затем один, потом часто менял место нахождения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в салоне МТС, поэтому помнит, что зимой 2019 года, точную дату не помнит, к ним в магазин пришел подсудимый и приобрел 3 телефона, какие именно, он в настоящее время уже не помнит, на сумму примерно 1500 рублей, расплатившись с банковской карты. В дальнейшем в салон пришли сотрудники полиции и спрашивали о данном покупателе, как они пояснили, банковская карта, которой он расплачивался, была украдена и не принадлежала ему.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазина «Покупочка» и уже точно не помнит обстоятельств дела, но помнит, что подсудимый в их магазине расплатился банковской картой за сигареты и зажигалку, что её удивило, так как до этого он приходил и периодически старался что-нибудь украсть в магазине. Совершив покупку, подсудимый вышел, а позже в магазин зашел парень и спросил о человеке, которой платил банковской картой. Она указала ему на подсудимого, так как он недалеко отошел от магазина и парень за ним побежал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает продавцом - консультантом в салоне сотовой связи «МТС». Дату произошедшего не помнит, т.к. прошло много времени. Но это было в этом, 2019 году. Подсудимый зашел в магазин и попросил показать телефон. Осмотрев телефон, подсудимый пояснил, что покупает его, а расплачиваться будет картой его жены, для которой пин-код не нужен. Подсудимый расплатился за телефон и ушел. Телефон был Vertex, кнопочный. Банковская карта Tinkoff. Стоимость телефона была чуть более двух тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от 21.02.2019, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «Евросеть», который расположен по адресу: <...>. 19.02.2019 она осуществляла продажу товара в магазине «Евросеть». Примерно в 08 часов 30 минут в магазин зашел мужчина с бородой, который начал присматривать телефон. Она оказывала помощь последнему: консультировала по цене и техническим характеристикам телефонов. Так примерно в 08 час. 40 мин. мужчина купил телефон марки «Vertex impress luck 3 G gold» за 3 990 рублей. После чего мужчина вышел, через несколько минут вернулся и купил планшет «Huawei» за 5 990 руб. примерно в 08 час. 43 мин. Затем мужчина купил смартфон «ZTE А 520» за 5 990 рублей в 09 часов 00 минут. За все покупки данный мужчина расплачивался картой «Tinkoff». От сотрудников полиции ей стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1 (том 1 л.д. 79);

Вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждаются факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что данный ущерб для потерпевшего является значительным. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При этом исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд приходит к выводу о принадлежности именно Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете банковской карты «Tinkoff platinum» с номером ---, открытой на имя Свидетель №1, похищенных путем мошенничества ФИО1, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 подтверждается, что пользовался данной картой, распоряжался денежными средствами, находящимися на её счете, именно Потерпевший №1, а также им же впоследствии были возмещены средства на счете карты, потраченные ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию аптеки «Мелодия здоровья» по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что согласно в ходе осмотра кабинета № 40 СО ОМВД России по Петровскому городскому округу обнаружен мобильный телефон «Iphone SE», на котором обнаружены смс-сообщения о совершении покупок с карты «Tinkoff platinum» --- (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом выемки от 20.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Texet ТМ-128» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Jinjfa Simple F 200п» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Itel it 2163 R» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Vertex D 545» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Vertex impress luck» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 520» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad T3 7» IMEI ---, батарейки «GP 15A\LR6 Super Alkaline», зажигалка «Big», пачка из-под сигарет «Parliament» и банковская карта «Tinkoff platinum» ---(т.1 л.д. 60-72);

- наличием вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Texet ТМ-128» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильного телефона марки «Jinga Simple F 200п» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильного телефона марки «Itel it 2163 R» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильного телефона марки «Vertex D 545» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильного телефона марки «Vertex impress luck» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильного телефона марки «ZTE BLADE A 520» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, планшетного компьютера марки «Huawei MediaPad T3 7» IMEI ---, батареек «GP 15AYLR6 Super Alkaline», зажигалки «Big», пачки из-под сигарет «Parliament», трех товарных чеков от 19.02.2019 - признанных в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 25.02.2019 (т.1 л.д. 127-128) и протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств от 25.02.2019, из которого следует, что при осмотре вышеуказанных вещественных доказательств установлено, что все мобильные телефоны и планшет находились в упаковках, в которых также имеются зарядные устройства; на батарейках имеется ценник «99 р.»; зажигалка «Big» голубого цвета; пачка из-под сигарет «Parliament» не запечатана, на момент осмотра внутри 8 сигарет; в товарном чеке от 19.02.2019 на первом листе имеются сведения об оплате с использованием платежной карты 5990 руб. за товар - смартфон ZTE Blade А520 blue LTE ---, на втором листе указаны реквизиты магазина SET SVYAZNOY К226 Светлоград ул. Комсомольская, -1, стр. 4, дата и время - *** 09.06, в нижней части чека имеется подпись клиента; в товарном чеке от 19.02.2019 имеются сведения об оплате с использованием платежной карты 3990 руб. товара - смартфон Vertex Impress Luck 3G gold ---, на втором листе чека указаны реквизиты магазина SET SVYAZNOY К226 Светлоград ул. Комсомольская, 41, стр. 4, дата и время - 19.02.2019 08.38, в нижней части чека имеется подпись клиент; в товарном чеке от *** на первом листе имеются сведения об оплате с использованием платежной карты 5990 руб. за товар - Huawei MEDIAPAD ТЗ 7 8GB SPACE GREY ---, на втором листе чека указаны реквизиты магазина SET SVYAZNOY К226 Светлоград ул. Комсомольская, 41, стр. 4, дата и время - 19.02.2019 08.42, в нижней части чека имеется подпись клиента (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом выемки от 25.02.2019, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта «Tinkoff platinum» --- (т.1 л.д. 132-133);

- вещественным доказательством: банковской картой «Tinkoff platinum» ---, принадлежащей Потерпевший №1, - признанной в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 25.02.2019 (т.1 л.д.136) и протоколом осмотра вышеуказанного вещественного доказательства от 25.02.2019, из которого следует, что была осмотрена банковская карта «Tinkoff platinum» серого цвета, на лицевой стороне которой имеется ---, указан срок действия – 12/23 и текст «-.-» (т.1 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от 25.02.2019, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Nokia 101» IMEI 1 - ---, IMEI 2 - --- (т.1 л.д. 146-147);

- наличием вещественных доказательств: мобильного телефона «Nokia 101» IMEI 1 - ---, IMEI 2 - ---, принадлежащего Свидетель №1, признанного в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 25.02.2019 (т.1 л.д. 150-151) и протоколом осмотра вышеуказанного вещественного доказательства от 25.02.2019, из которого следует, что в ходе осмотра вышеуказанного телефона в папке «сообщения» обнаружена переписка с абонентским номером ---, записанного как «Женя». Установлены следующие смс-сообщения от 19.02.2019: 1) «Покупка. Карта *2077. 989 RUB SVYAZNOY060702. Доступно 24116,79 RUB»; 2) «Покупка. Карта *2077. 998 RUB SVYAZNOY 060702. Доступно 23118,79 RUB»; 3) «Покупка. Карта *2077. 989 RUB SVYAZNOY 060702. Доступно 22129,79 RUB»; 4) «Покупка. Карта *2077. 99 RUB SVYAZNOY 060702. Доступно 22030,79 RUB»; 5) «Покупка. Карта *2077. 3990 RUB SVYAZNOY К2. Доступно 18040,79 RUB»; 6) «Покупка. Карта *2077. 5990 RUB SET SVYAZNOY К2. Доступно 12050,79 RUB»; 7) «Покупка. Карта *2077. 2390 RUB SALON MTS. Доступно 9660,79 RUB»; 8) «Покупка. Карта *2077. 5990 RUB SET SVYAZNOY K2. Доступно 3670,79 RUB»; 9) «Покупка. Карта *2077. 170 RUB POKUPOCHKA. Доступно 3500,79 RUB»; 10) «Покупка. Карта *2077. 41,99 RUB POKUPOCHKA. Доступно 3458,8 RUB» (т. ---);

- наличием вещественного доказательства: справки операций по счету карты «Tinkoff platinum» --- за период с 01.01.2019 по 27.02.2019 - признанной в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 06.03.2019 (т.1 л.д.163) и протоколом осмотра вышеуказанного вещественного доказательства от 06.03.2019, из которого следует, что в ходе осмотра справки операций по счету карты «Tinkoff platinum» ---, открытой на имя Свидетель №1, за период с 01.01.2019 по 27.07.2019 установлено, что справка представлена на трех листах, в ней имеется таблица, состоящая из столбцов: «дата и время операции», «дата списания», «сумма в валюте операции», «сумма в валюте карты», «описание операции», на третьем листе справки отражены следующие операции: «19.02.2019/08:25/22.02.2019/989.00 RUB/989.00 RUB/ Оплата в SVYAZNOY 06070227»; «19.02.2019/08:28/22.02.2019/998.00 RUB/998.00 RUB/ Оплата в SVYAZNOY 06070227»; «19.02.2019/08:29/22.02.2019/989.00 RUB/989.00 RUB/ Оплата в SVYAZNOY 06070227»; «19.02.2019/08:38/22.02.2019/3990.00 RUB/3990.00 RUB/ Оплата в EVROSET SVETLOGRAD-1»; «19.02.2019/08:42/22.02.2019/5990.00 RUB/5990.00 RUB/ Оплата в EVROSET SVETLOGRAD-1»; «19.02.2019/08:50/22.02.2019/2390.00 RUB/2390.00 RUB/ Оплата в SALON MTS»; «19.02.2019/09:06/22.02.2019/5990.00 RUB/5990.00 RUB/ Оплата в EVROSET SVETLOGRAD-1»; «19.02.2019/09:22/22.02.2019/170.00 RUB/170.00 RUB/ Оплата в POKUPOCHKA»; «19.02.2019/09:23/22.02.2019/41.99 RUB/41.99 RUB/ Оплата в POKUPOCHKA» (т.1 л.д. 161-162);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где он 19.02.2019, примерно в 08 час. 00 мин. на тротуаре, в трех метрах от входа в здание аптеки «Мелодия здоровья» по адресу: <...>, обнаружил и завладел найденной банковской картой, затем указал на помещения магазинов «Связной» по адресу: <...>, «Евросеть» по адресу: <...> и «МТС» по адресу: <...>, где он в тот же день совершал покупки сотовых телефонов и планшетов, используя найденную им банковскую карту, а также указал на помещение магазина «Покупочка» по адресу: <...>, где он в тот же день также приобрел сигареты и зажигалку также используя для оплаты найденную им карту (т.1 л.д. 180-186).

По смыслу уголовного законодательства действия лица подлежат квалификации по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, что согласуется с положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, совершенное с использованием средств электронного платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, путем обмана с использованием средств электронного платежа похитил чужое имущество – денежные средства с банковской карты в размере 21 646 рублей 99 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, поскольку на момент совершения в отношении него преступления потерпевший не имел постоянного места работы и стабильного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд признает, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления - месте и способе совершения им мошенничества с использованием электронных средств платежа, указывая существенные детали, которые не были известны органам следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления, а также после его задержания добровольно выдал всё, приобретенное им на денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на счете банковской карты.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1, судимости не имеющего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, отсутствие материальных претензий потерпевшего суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд при определении размера наказания полагает также необходимым учесть, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, не имеющего гражданства, а также постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, но работающего по найму, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных, исправительных или принудительных работ и лишения свободы и назначает наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому ФИО1 наказания, применения к нему положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, либо освобождения его от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, как не усматривает таковых и для применения к ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 20.02.2019, а 22.02.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая на момент вынесения приговора не отменялась и не изменялась.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи с этим на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая время фактического задержания ФИО1 20.02.2019 и содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2019 до 15.08.2019 включительно, полностью освобождает ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи с этим приобретенное ФИО1 имущество – мобильные телефоны, планшетный компьютер, батарейки, зажигалка подлежат возврату собственнику денежных средств, на которые оно приобретено в результате совершенного ФИО1 преступления, - ФИО2, против чего потерпевший не возражает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого 3600 рублей за 4 рабочих дня (06.06.2019, 20.06.2019, 05.08.2019, 15.08.2019) на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки – в размере 8300 руб. и 3600 руб., выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мовсесян -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 261701001 ОКТМО 07731000, БИК 040702001, р/с <***>, Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, КБК 18811621010016000140.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени фактического задержания ФИО1 20.02.2019 и содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2019 по 15.08.2019 включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную 22.02.2019 в отношении Мовсесян -.-, - отменить, освободив Мовсесян -.- из-под стражи в зале суда 15.08.2019 в 13 час. 10 мин.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в суммах 8300 руб. и 3600 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Tinkoff platinum» ---, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – после вступления приговора в законную силу возвратить её владельцу Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Texet ТМ-128» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Jinga Simple F 200п» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Itel it 2163 R» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Vertex D 545» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «Vertex impress luck» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 520» IMEI-1 --- и IMEI-2 ---, планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad T3 7» IMEI ---, батарейки «GP 15A\LR6 Super Alkaline», зажигалка «Big», три товарных чека от 19.02.2019, - после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1; мобильный телефон «Nokia 101» IMEI 1 - ---, IMEI ---, находится на ответственном хранении у Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Свидетель №1; справку операций по счету карты «Tinkoff platinum» --- за период с 01.01.2019 по 27.02.2019, которая хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 163), – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела, пачку из-под сигарет «Parliament» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская