Решение № 2-1570/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1570/2017

2-1570/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием помощника прокурора Иркабаева А.М

представителя ФИО1- ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Т,М к Учалинской межрайонной прокуратуре о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Учалинской межрайонной прокуратуре о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав тем, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Учалинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 Т,М о прекращении действия права на управление тракторами и другими самоходными машинами удовлетворены.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав тем, что она учете врача не состоял и не состоит и просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие права управление тракторами и другими самоходными машинами ФИО1 по категории «ВСЕ».

Из справки <***> следует, что ФИО1 состоял на учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ и снят с диспансерного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений.

В соответствии со справкой ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница психиатрического отделения ФИО1 на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГИАЗ Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 392 ГК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения решения, ФИО1 состоял на учете в ПНД, основанием для отмены решения послужило обстоятельства, что ФИО1 снят с учета. Данное обстоятельство является новым, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Инспекцию Гостехнадзора МР по Учалинскому району и г. Учалы РБ возвратить ФИО1 Т,М удостоверения тракториста – машиниста №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Действие права ФИО1 Т,М на управление трактора и другими самоходными машинами категории <***> полученного на основании удостоверения тракториста- машиниста №, выданного ДД.ММ.ГГГГ возобновить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.