Решение № 2-1126/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-1126/2023;)~М-1075/2023 М-1075/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1126/2023

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики

в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 177878 рублей 86 копеек, в том числе, в том числе: просроченные проценты – 75837 рублей 25 копеек, просроченный основной долг- 102041 рублей 61 копейка.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Открытое акционерное "общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником. Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором: ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177878 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 102041 рубль 61 копейка, задолженности по просроченным процентам в сумме 75837 рублей 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4757 рублей 58 копеек. Всего взыскать 182636 рублей 44 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 200000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 177878 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 75837 рублей 25 копеек, просроченный основной долг-102041 рубль 61 копейка.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 117607 рублей 92 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 98 копеек, отменен.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 177878 рублей 86 копеек.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в общей денежной сумме 4757 рублей 58 копеек, которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 4757 рублей 58 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235, 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 177878 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, состоящую из просроченного основного долга в сумме 102041 (сто две тысячи сорок один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка, задолженности по просроченным процентам в сумме 75837 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Всего взыскать 182636 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

На заочное решение в Наурский районный суд ЧР может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Эдиев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья А.М. Эдиев