Решение № 2-1115/2021 2-1115/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1115/2021

Дело № 2-1115/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Негериш ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответсиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) полис № на автомобиль № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 160 700 рублей.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция по адресу его регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 45 (оборот), которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 22).

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 21).

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № (л.д. 12).

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 20).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 160 700 рублей (л.д. 33).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1076 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. «г» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, его ответственность застрахована, но он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с него подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 160 700 рублей.

Размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом в размере 4 414 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Негериш ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 160 700 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 4 414 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья О.Д. Колесникова