Определение № 12-90/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 01 августа 2016 года в 11 часов 22 минуты в районе дома № 23 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку данное постановление он не получал, о наложении на него штрафа стало известно от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы ходатайства, просил признать уважительной причину пропуска срока для обжалования и восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 августа 2016 года. О том, что в отношении ФИО1 было оформлено постановление, ему было известно, так как оно оформлялось в его присутствии, однако он отказался его получать на месте. В дальнейшем по почте он не получал никаких писем. С данным постановлением его ознакомила судебный пристав-исполнитель 26.01.2017г., после чего он сразу написал указанную жалобу.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался получать на месте оформления постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 августа 2016 года, в связи с чем, оно было направлено 05 августа 2016 года заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении – (адрес). Однако указанное письмо не было получено ФИО1 и возвращено в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 08 сентября 2016 года с отметкой «истек срок хранения», согласно имеющегося штампа на конверте.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 19 сентября 2016 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана в судебный орган ФИО1 только 27 января 2017 года, что свидетельствует о пропуске им срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 указал, что причиной явилось то, что данное постановление он не получал, о нем стало известно только 26 января 2017 года, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем о взыскании штрафа в размере 1 500 руб.

Однако данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судьей уважительной, поскольку обжалуемое постановление было выслано ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства и регистрации, от получения которого он уклонился, при этом каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования ФИО1 не представлено. Кроме того, судом учитывается, что об обжалуемом постановлении ФИО1 было известно 01.08.2016г. – в день его вынесения, от получения копии которого он отказался.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Н. Татунь