Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-3962/2016;)~М-3871/2016 2-3962/2016 М-3871/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Оршанской ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выразившегося в совершении убийства ее сына ФИО9. В результате преступных действий ответчицы ей причинен материальныйущерб, связанный с расходами на погребение и организацию похорон сына, в сумме ... рублей, в том числе: ритуальные услуги за подготовку тела к захоронению (бальзамирование тела, доставка гроба с телом из морга до кладбища) - ... рублей, услуги по захоронению - ... рубль, приобретение обрядовой атрибутики для проведения похорон (гроб, крест, подушка в гроб, покрывало, венки, корзина и т.д.) ... рублей, организация поминального обеда - ... рублей. Участвуя в уголовном деле в качестве потерпевшей и подавая настоящий гражданский иск, она обращалась за услугами к адвокату, стоимость которых составила ... рублей. Кроме того, указанными преступными действиями ФИО5 ей причинен моральный вред, который выражается в испытываемых ею физических и нравственных страданиях, связанных со смертью сына, ухудшением состояния здоровья и самочувствия после пережитой трагедии, необходимостью постоянного наблюдения у врача, так как после сильного эмоционального потрясения она постоянно испытывает мучительные головные боли, не может полноценно жить, участвовать в воспитании своих внуков, общаться с родными и близкими. К тому же она является пенсионеркой, на ее иждивении находится супруг - инвалид 1 группы. Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в ... рублей.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на длительном лечении по поводу перелома нижней конечности.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание, назначенное ей приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, о слушании дела была надлежащим образом извещена, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО4 не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности (обязательств вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо осознанно допускает наступление вредного результата. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат ( ч.1 ст.1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца ( ст.1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ). Размер возмещения вреда в силу ч.3 ст1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен дейтвиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчица ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выразившегося в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО9. Потерпевшей по уголовному делу признана мать убитого ФИО9 - истица ФИО4.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст.3 ФЗ №8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из содержания совокупности названных норм, судом принимаются лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты. Вопрос об относимости доказательств при их представлении решается лицами, участвующими в деле, и судом при оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств, но окончательное решение данного вопроса остается за судом, который может не принять для подтверждения искомых фактов определенные доказательства.

В подтверждение расходов, понесенных на погребение пострадавшего ФИО8, истицей представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГМУП ЖКХ, об оплате услуг по захоронению и рытью могилы вручную на общую сумму ... рублей; квитанция №, выданная ИП ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении гроба, креста и других предметов, предназначенных для захоронения, на общую сумму ... рублей; заказ-счет от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО6, об оплате поминального обеда на общую сумму ... рублей, а также акт на выполнение медицинских услуг ГБУЗ СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость подготовки тела к захоронению составила ... рублей.

Оценивая представленные ФИО4 письменные доказательства с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что в качестве доказательства понесенных истицей расходов не могут быть приняты акт на выполнение медицинских услуг ГБУЗ СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости подготовки тела к захоронению в сумме ... рублей, поскольку из их буквального содержания следует, что заказчиком и плательщиком является ФИО7 Доказательства оплаты данной услуги истицей ФИО4 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО5 в совершении противоправных действий, в результате которых истица понесла убытки, установлена вступившим в законную силу приговором суда, понесенные истицей ритуальные расходы являются необходимыми, соответствующими обычаям и традициям, принятым в обществе, суд считает возможным требования ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с ФИО5 в ее пользу возмещение расходов в сумме ... рубль.

Разрешая требование ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина;моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, выразившегося в причинении смерти потерпевшему ФИО9 Из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения следует, что действия ФИО20 были спровоцированы самим ФИО9, который в ответ на просьбу ФИО5 о сдаче денежных средств в школу начал ее оскорблять, в связи с чем она и взяла со стола кухонный нож, а после нанесения удара ножом потерпевшему приняла меры к вызову «Скорой помощи». Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 7,08%, что свидетельствует о том, что на момент наступления смерти ФИО9 находился состоянии тяжелого алкогольного опьянения. При назначении наказания ФИО5 в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, и оказание ею иной помощи непосредственно поле совершения преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.1064, 1083, 1079, 1099, 1100 и 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, так как в связи со смертью сына ФИО2, как мать пострадавшего, безусловно, испытала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчицы, ее семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, принимает во внимание противоправность поведения самого пострадавшего, послужившую поводом к совершению преступления, а также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного ответчицей умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, связи с чем считает целесообразным взыскать с ответчицы ФИО5 в пользу истицы ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истицей представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 оплатила юридическую помощь адвоката в суде в сумме ... рублей.

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, а также учитывая степень сложности уголовного и гражданского дел, их категорию, особенности и обстоятельства дел, степень участия адвоката в их рассмотрении, количество проведенных по делам заседаний, объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает достаточным взыскать с ответчицы в пользу истицы возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истица ФИО4 при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей, в том числе по требованию имущественного характера – ... рублей, по требованию неимущественного характера – ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к Оршанской ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Оршанской ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15:

- возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рубль,

- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,

- возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей,

а всего: ... рубль.

В удовлетворении требований о взыскании с Оршанской ФИО16 возмещения материального ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей ФИО3 ФИО17 - отказать.

Взыскать с Оршанской ФИО18 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.