Решение № 2-2546/2024 2-2546/2024~М-2195/2024 М-2195/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2546/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 42000 рублей, в последствии лимит увеличен до 75000 рублей. Ответчик нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право». Сумма задолженности по кредитному договору составляет 86748.62 рубля, из которой 74853,32 руб. сумма основного долга, 11895,30 проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору в сумме 86748.62 рубля, из которой: 74853,32 руб. - сумма основного долга, 11895,30 - проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по государственной пошлине 2802 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» проценты по кредитному договору по ставке в размере 26,90 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом 42000 рублей, в последствие лимит увеличен до 75000 рублей. Банк осуществил выпуск кредитной карты, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту. Однако ответчик требования истца в установленный срок не исполнила, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасила.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленных в материалах дела документах следует, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору по договору уступки права требования №-ИП перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-Право».

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 86748,62 рубля, из которой 74853,32 руб. - сумма основного долга, 11895,30 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иванова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ИнБГ-Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86748 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2802 рубля, а всего взыскать 89550 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» проценты по кредитному договору по ставке в размере 26,90 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 25 октября 2024 года.