Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-120/2018

№2-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2018 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в основании требований указав, что в соответствии с кредитным договором №№ от 16.11.2016 г. ФИО3 был предоставлен кредит в размере 88002 руб. 20 коп. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 16.11.2016 г. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Платежи в счет погашения кредита не производятся. Задолженность перед банком на 18.09.2017 г. составляет 97678 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 84963 руб. 01 коп., по просроченным процентам-12715 руб. 20 коп. Банку стало известно, что 01.01.2017 г. заемщик ФИО3 умер. По имеющейся в банке информации, близким родственником (предполагаемым наследником) заемщика является ФИО2 На основании ст.ст. 309,310,418,810,811,1153,1175 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2016 г. в размере 97678 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130 руб. 35 коп.

По ходатайству представителя истца определением Курганского городского суда Курганской области от 15.02.2018 г. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика - ФИО1 (т. 1 л.д.77).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что полагает у нее отсутствует обязанность по погашению кредитной задолженности умершего супруга ФИО3 Полагала, что ПАО «Сбербанк России» обязано было удостовериться при заключении кредитного договора об отсутствии у ФИО3 заболеваний, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано было выплатить страховую сумму в погашение кредитной задолженности ФИО3 В собственности ФИО3 имелся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. С экспертной оценкой рыночной стоимости автомобилей и земельного участка произведенной ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» она согласна, однако не согласна с оценкой рыночной стоимости жилого дома, полагая ее завышенной, при этом иных доказательств о рыночной стоимости ею предоставлено не будет. На момент смерти 01.01.2017 г. ФИО3 она проживала с ним в указанном жилом доме, после его смерти продолжает проживать там же, использует жилой дом и земельный участок по назначению, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства и желает оформить наследственные права на имущество умершего ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Мокроусовского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д.103).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д.135).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 88002 рубля 20 копеек под 19,9 % годовых на срок 24 месяца (т.1 л.д.6-7,11-12).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами по 4474 руб. 64 коп. Предусмотрена уплата неустойки в размере 20% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга при несвоевременном внесении ежемесячного платежа (п.12 индивидуальных условий).

ФИО3 истцом перечислено 88002 рубля 20 копеек, что подтверждается мемориальным ордером №№ от 16.11.2016 г. (т.1 л.д.22).

Заемщиком ФИО3 произведен один платеж в счет оплаты кредита – 16.12.2016 г. со счета заемщика списано 4474,64 руб. (т.1 л.д.10).

ФИО3 умер 01.01.2017 г. (т.1 л.д.54), после его смерти заведено наследственное дело, по истечения срока для принятия наследства с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО1 (т. 1 л.д.55,59,113), проживавшая на момент смерти с ФИО3 по адресу: <адрес> и продолжающая проживать там же (т. 1 л.д.60,104,105).

В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность по состоянию на 18.09.2017 г.: просроченная задолженность по основному долгу – 84963 руб. 01 коп.; задолженность по просроченным процентам - 12715 руб. 20 коп., всего 97678 руб. 21 коп. (т. 1 л.д.1029-38).

Проверив представленный представителем истца расчет, суд находит его обоснованным и верным. Собственного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком суду не предоставлено.

При этом, представленные ответчиком ордер и отрывной талон к приходному кассовому ордеру №№ (т. 1 л.д.99) подтверждает лишь факт внесения ФИО3 15.12.2016 г. суммы в размере 4500 рублей на счет своей дебетовой банковской карты <данные изъяты>» счет №№, а не факт списания банком в полном объеме указанной суммы в счет оплаты кредита.

Согласно пунктам 17 и 21 индивидуальных условий потребительского кредита (т.1 л.д.67) перечисление денежных средств, в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, банком производится со счета заемщика – счета дебетовой банковской карты №№.

Доказательств списания банком для оплаты по настоящему кредитному договору с указанного счета заемщика суммы более чем 4474 руб. 64 коп. (т. 1 л.д.10), суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязанность по оплате кредита не относится к числу обязанностей, которые неразрывно связанны с личностью наследодателя.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает доказанным, что ФИО1, являясь супругой наследодателя ФИО3, фактически приняла после его смерти наследственное имущество, поскольку на момент его смерти и до настоящего времени проживает и использует принадлежавшее ему имущество в виде жилого дома, земельного участка и двух автомобилей.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В собственности наследодателя ФИО3 имелось следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.49), рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №№ от 20.06.2018 г. 92000 руб. (т. 2 л.д.5-66); автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н № (т. 1 л.д.50), рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №№ от 21.06.2018 г. 38000 рублей (т.2 л.д.67-127); автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, г/н № (т. 1 л.д.50), рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №№ от 21.06.2018 г. 19000 рублей (т.2 л.д.67-127).

Судом принимаются указанные экспертные заключения как достоверные, доказательств необоснованности произведенной оценки сторонами суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита кредитный договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательство по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, после смерти ФИО3 имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчик, как наследник, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследником в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь наследником, фактически принявшим наследство и став универсальными правопреемником умершего и собственником перешедшего к ней в порядке наследования имущества с момента его смерти, обязательства умершего по погашению кредита обязана была исполнять, в том числе и за счет наследственного имущества, принятого ею, что сделано не было.

Рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляла на дату открытия наследства (92000 руб.+38000 руб.+19000 руб.)=149000 руб. 00 коп. и на нее, как на лицо, принявшее наследство после смерти ФИО3, перешла обязанность по оплате за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 превышает размер задолженности, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2016 г. в размере 97678 руб. 21 коп.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных исковых требований в связи с заключением ФИО3 договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по заявлению от 16.11.2016 г., не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» 12.05.2012 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений застрахованных лиц.

При этом, в соответствии с договором страхования, заключенным ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании его заявления от 16.11.2016 г., страховым риском является ограниченное покрытие «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.1.2, в частности, лица, страдающего заболеванием (а также проходившего лечение в течение последних пяти лет в связи с заболеванием) «<данные изъяты>» (т.1 л.д.95-98).

Поскольку ФИО3 на момент заключения договора добровольного страхования (16.11.2016 г.) страдал заболеванием «<данные изъяты>» («<данные изъяты> и в течение последних пяти лет проходил лечение в связи с указанным заболеванием, то его смерть от заболевания (т. 1 л.д.100, т. 2 л.д.131), а не от несчастного случая не может рассматриваться как наступление страхового случая, в связи с которым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3130 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2016 г.: просроченная задолженность по основному долгу 84963 рубля 01 копейка, по просроченным процентам 12715 рублей 20 копеек, всего задолженность в размере 97678 рублей 21 копейка и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3130 рублей 35 копеек, всего взыскать 100808 (сто тысяч восемьсот восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.М.Фатхуллин