Апелляционное постановление № 10-26/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 10-26/2023

мировой судья Сафиуллина А.Р. дело №

16MS0№-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющий среднее образование, работающий раскройщиком в <адрес>», холостой, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

- осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, защитника-адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что причинил средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения на кухне <адрес>. 17А по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаками обеих рук в область груди Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 5, 6, 7 ребер слева по переднеподмышечной линии со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

Защитник в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны сожительницы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как из материалов уголовного дела видно, что ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», сократив установленный на основании статьи 73 УК РФ испытательный срок до 1 года 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Что касается доводов апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи, в части освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, то суд апелляционной исходит из того, что в ходе судебного заседания подсудимому разъяснены положения статьей 131, 132 УПК РФ, исследованы постановления о возмещении расходов, свзяанных с оказанием юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 102), мнение ФИО1 по данному вопросу выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения ФИО1 предоставлялась.

При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит оставлению без изменения.

Вносимые в приговор изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения»;

- сократить установленный на основании статьи 73 УК РФ испытательный срок до 1 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья