Решение № 2-301/2021 2-301/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-301/2021

Дело № 2-301/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000434-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю..

с участием ответчика ФИО1, представителя Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в общей сумме <...>., в том числе: <...> руб.- основного долга, <...> руб. - процентов за пользование кредитными средствами, <...> руб.- неустойка на просроченный к возврату основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6218,86 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор, на основании которого ответчику предоставлены кредитные средства в сумме <...>. под 33% годовых до востребования, возврат кредита и оплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами. Заемщик не исполнял обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной выше сумме по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО1

Определением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что ответчику была выдана кредитная карта, по которой не было установлено фиксированной даты ежемесячного платежа и его размера, однако был установлен платежный период в 25 дней и минимальный обязательный платеж, которые ответчик сам мог рассчитать, либо подключить услугу смс-уведомления о предстоящем платеже. Платежи должны были производиться ежемесячно, истцом представлен расчет ежемесячных платежей, которые должны быть внесены (л.д.96), ответчик обязанности исполнял ненадлежащим образом. При этом поступавшие от должника платежи были распределены банком согласно установленной ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите» очередности. Истец также выражал несогласие с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредит был предоставлен до востребования, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, поступали звонки и смс-уведомления с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ направлял ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако ответа не получил. Срок возврата кредита был установлен договором до востребования, в связи с чем истец полагал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента истечения срока, когда должно было быть исполнено требование-5 календарных дней со дня отправки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, считал, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2016 года. При этом пояснил, что в 2012 году обратился в банк «Восточный», где получил кредитную карту, после чего снимал с нее кредитные средства и вносил платежи до конца 2015 года, затем перестал платить. Каким образом он узнавал о дате и размере очередного платежа, он не помнит. Требований о досрочном погашении от банка он не получал, но летом 2016 года получил из суда судебный приказ, который был отменен по его возражениям.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ответчика, также считал, что расчет банка не соответствует условиям договора, основной долг указан 348000 руб., тогда как карта выдавалась с лимитом 100 тыс. руб., доказательств изменения лимита и выдачи денежных средств в указанном размере не представлено.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ и пришел к следующему.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1 ст.850 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), а также установлено, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям по заявлению клиента и считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) заемщика о заключении такого договора. Акцептом банка предложения заемщика о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении клиента и Общих условиях является совокупность действий: открытие клиенту банковского специального счета, зачисление на этот счет суммы кредита (п.2.2 Общих условий, л.д.31), а также предоставление клиенту банковской карты (п.2.4-2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, л.д.98).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО (в настоящее время ПАО) КБ «Восточный» с заявлением (офертой) о заключении Соглашения о кредитовании счета <номер> на условиях, изложенных в данном заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.26-27).

В заявлении ФИО1 просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, вид кредита – «Кредитная карта Первая» с лимитом кредитования 100000 руб. под 33% годовых, полная стоимость кредита- 76% на срок до востребования. В заявлении также отражены установленные договором комиссии: за оформление карты VISA ELECTRON INSTANT ISSUE 800 руб., за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка 110 руб., за прием денежных средств в терминалах банка 90 руб., за снятие наличных денежных средств – 3,5%, мин 135 руб. Меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа- неустойка/штраф в размерах 3%/590 руб. (л.д.26).

Из текста искового заявления, пояснений ответчика ФИО1, выписки по счету (л.д.16-25), следует, что на основании указанного заявления банк в этот же день открыл ФИО1 банковский счет и предоставил ему кредитную карту, которую ответчик активировал и ДД.ММ.ГГГГ до октября 2015 года использовал для оплаты товаров и услуг, снятия наличных средств, предоставленных банком в порядке кредитования счета, а также ответчик до сентября 2015 года осуществлял погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) КБ «Восточный» и ФИО1, посредством акцепта банком оферты заемщика и присоединения последнего к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт банка был заключен смешанный договор <номер>, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Также ФИО1 было подано заявление о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», в котором он выразил согласие на оплату соответствующих услуг банка в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, что на момент подписания заявления составило 600 руб. (л.д.28), что ответчик не оспаривал, пояснил, что страховой случай в период действия страхования не наступал.

Доводы ответчика о незаключенности договора подлежат отклонению как противоречащие принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как Е. получил кредитные средства и до сентября 2015 года исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту. При этом следует отметить, что ст. 71 ГПК РФ не предусматривает обязательного представления сторонами в суд подлинников документов, в данном случае заявление заемщика и иные документы представлены истцом в виде заверенных копий, ответчик содержания этих копий не опроверг, доказательств того факта, что эти копии не соответствуют оригиналу, либо имеются копии этих же документов с иным содержанием, не представил.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что банк неправомерно в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит по банковской карте, отклоняются судом, поскольку в заявлении (раздел «условия кредитования») ФИО1 дал согласие банку в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить или уменьшить лимит кредитования, впоследствии пользовался кредитными средствами в рамках увеличенного лимита.

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 4.2.-4.2.2, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусматривают, что клиент уплачивает банку проценты со дня, следующего за днем предоставления кредита по день исполнения обязательства по возврату кредита включительно. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре ежемесячного взноса (л.д.31).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней за последние 180 дней банк вправе потребовать досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.32).

Согласно расчету истца (л.д.10-15) и выписке по лицевому счету заемщика (л.д.16-25), ФИО1 были использованы кредитные средства на общую сумму 348723,20 руб., на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в общей сумме <...> руб., а также штрафы за просрочку внесения минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены платежи в общей сумме <...> руб., которые были распределены банком на погашение основного долга: <...> руб., процентов за пользование кредитом- <...> руб., а также <...> руб. на оплату комиссии за включение заемщика в программу страхования, иных комиссий, предусмотренных договором (за выдачу карты, внесение наличных). Остаток непогашенной задолженности ФИО1 согласно расчету истца составил: основной долг- <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., штрафы -<...> руб., всего – <...> руб.

Доказательств погашения задолженности в большей сумме ответчик не представил, все указанные ответчиком платежи (л.д.80) учтены банком при расчете задолженности. Иного расчета ответчик не представил.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о недоказанности предоставления ему кредитных средств в сумме <...> руб., поскольку согласно выписке по лицевому счету (л.д.16-25) ФИО1, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитные средства, общая сумма полученных им со специального банковского счета кредитных средств за весь период (налично и безналично) составила <...> руб., доказательств иного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о нарушении банком очередности погашения при поступлении от него платежей не нашли своего подтверждения.

Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Согласно пункту 4.9 Общих условий суммы, поступающие от заемщика распределяются в следующей очередности и гасят: в первую очередь- требования по возврату неразрешенного овердрафта, во вторую- по уплате пени на сумму неразрешенного овердрафта, в третью очередь – требования по возврату просроченного основного долга, в четвертую- требование по уплате просроченных процентов по кредиту, в пятую- по уплате срочных процентов, в шестую- по возврат срочного основного долга, в седьмую – по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа (л.д.31).

Согласно выписке по счету заемщика поступавшие от ФИО1 платежи распределялись на погашение основного долга и процентов, а также на оплату установленных договором комиссий (страхование, снятие наличных средств и.т.д.), что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ и условиям договора.

При установленных обстоятельств суд находит расчет задолженности, представленный истцом, верным.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 о заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В заявлении ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании (л.д.26) предусмотрено, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита не может превышать 13403 руб. и состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек, платежный период 25 дней, дата платежа- согласно счет-выписке. Заемщик дал согласие погашать задолженность по кредиту путем внесения на счет Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение Платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой первого расчетного периода является дата активации карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода (л.д.27).

Вопреки доводам истца ПАО КБ «Восточный», суд, проанализировав содержания заявления, общих условий договора в их совокупности, приходит к выводу о том, что погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей, при этом сведения об очередной дате внесения платежа и его размере банк должен был предоставлять ФИО1 в соответствующей счет-выписке. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому минимальному платежу, а доводы истца о том, что срок исковой давности определяется моментом востребования, подлежат отклонению.

Доводы истца ПАО КБ «Восточный» и ответчика ФИО1 об изменении срока исполнения основного обязательства по кредитному договору в связи с предъявлением требования о досрочном возврате кредита и в связи обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа соответственно подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. В силу ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать факт направления ответчику такого требования (ст.165.1 ГК РФ), на что было неоднократно указано истцу, однако ПАО КБ «Восточный» правом на представление соответствующих доказательств не воспользовалось, доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не представило (л.д.94,103). Ответчик ФИО1 факт получения данного требования отрицал, в связи с чем требование от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства изменения срока возврата кредита.

В то же время обращение ПАО КБ «Восточный» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен из-за поступивших возражений должника, основанием для изменения срока исполнения обязательств по кредитному договору по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ не является, в деле <номер> о выдаче судебного приказа требование о досрочном возврате задолженности отсутствует, в заявлении о выдаче судебного приказа банк на направление требования в порядке ст. 811 ГК РФ не ссылался.

Таким образом, доказательств изменения порядка оплаты кредита и процентов по нему, изменения срока возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами стороны суду не представили, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

По запросу суда ПАО КБ «Восточный» предоставлена информация о платежах, которые должны были быть внесены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера использованных им кредитных средств и внесенных платежей в погашение кредита (л.д. 96), данный график платежей соответствует условиям договора, выписке по счету заемщика (л.д.16-25), ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать наличие оснований для прерывания (приостановления) течения срока исковой давности обязан истец, однако таковых доказательств суду не представлено. Поскольку судебный приказ был отменен более, чем за 3 года до предъявления данного иска, то его наличие не влияет на течение срока исковой давности по повременным платежам (ст.204 ГК РФ).

С исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.47), следовательно, срок исковой давности по платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), истек, что является основанием для отказа в иске в соответствующей части требований банка.

В то же время, срок исковой давности не истек по платежам, которые подлежали внесению ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи с 66 по 77 включительно, л.д.96) в общей сумме 79791,52 руб., в том числе: основной долг в сумме 60207,77 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 19583,75 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 штрафов в общей сумме 52500 руб. ввиду следующего.

Как следует из расчета истца, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены банком в связи с пропуском ежемесячных платежей, срок давности по которым истек, а, следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании указанных штрафов (ст.207 ГК РФ).

Более того, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Непредставление банком доказательств согласования размера штрафов (800 руб., 1300 руб., 1800 руб.) за пропуск срока очередного платежа, а также доказательств извещения заемщика о дате и размере очередного платежа по кредиту, в том числе путем направления счет-выписки как это предусмотрено договором, исключает возможность применения к ответчику мер ответственности в виде штрафов за пропуски срока внесения платежей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств согласования с ответчиком размеров штрафа за пропуск ежемесячных платежей в заявленных в расчете задолженности размерах (600 руб., 1300 руб. и 1800 руб.), а также направления ФИО1 соответствующих счет-выписок истец не представил, в связи с чем суд считает требования банка о взыскании с ответчика штрафов в общей сумме 52500 руб. необоснованными, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в соответствующей части.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца полежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...> руб., в том числе: основной долг в сумме <...>., проценты за пользование кредитными средствами в сумме <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1643,71руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, что в общей сумме с взысканной задолженностью составит – <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <...> руб., в том числе: основной долг в сумме <...> руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1643,71 руб., всего в общей сумме – <...> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- 02.08.2021.

Судья О.А. Кречетова