Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № 2-423/2019
26 марта 2019 года
г. Салехард
.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

с участием прокурора: Трубниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним членам их семьи о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО5, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним членам их семьи о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании госпошлины.

В обоснование иска указала, что жилое помещение- Общежитие №, расположенное по адресу: <...> № является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и находится в оперативном управлении истца. Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2017 года №-рп "О признании жилых помещений в здании общежития непригодными для проживания", жилые помещения в общежитии № признаны непригодными для проживания. Ответчики проживают и зарегистрированы в комнатах № указанного жилого дома. С ответчиком ФИО1 на период трудовых отношений заключен договор служебного найма жилого помещения № от 01.01.2006 года. В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает ответчик ФИО1. Члены его семьи в указанном жилом помещении не проживают, поскольку выехали в другое место жительства. Просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков и взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

Определением судьи от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В ходе слушания дела представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор найма указанного жилого помещения, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета и взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Также просил суд прекратить производство по делу в части выселения ответчиков из указанного жилого помещения на основании ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор М.А. Трубникова считала дело в части исковых требований истца к ответчикам о выселении подлежащим прекращению на основании ст. 134, 220 ГПК РФ, в остальной части иска не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что здание общежития №, расположенное по адресу: <...> №, является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и находится в оперативном управлении истца.

На основании договора найма жилого помещения от 01 января 2006 года ответчику ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО4 была предоставлена комната № указанного жилого дома.

Дополнительным соглашением (с учетом последующих дополнительных соглашений) к указанному договору найма, заключенного между сторонами, от 01 июня 2006 года ответчику ФИО1 были предоставлены две комнаты №, № (№,№) спорного общежития, в качестве членов его семьи вселены ФИО6, ФИО6 и ФИО3

Таким образом, с учетом положений ст. 94, 99, 100 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Салехардского городского суда от 02 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетним членам их семьи о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2018 года решение Салехардского городского суда от 02 марта 2018 года отменено в части иска ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетним членам их семьи о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанные требования истца оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Салехардского городского суда от 02 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи от 26 марта 2019 года производство по делу в части требований истца к ответчикам о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья прекращено на основании ст. 134, 220 ГПК РФ.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Ответчик ФИО3 является инвалидом 1 группы, установленной бессрочно, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно справки Администрации муниципального образования г. Салехард №-СО от 13.03.2019 года семья Ч-вых состоит в полном составе на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма со 02 сентября 2011 года под номером 36.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, справок о временной регистрации по месту пребывания г. Туймазы р. Башкортостан следует, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО6 временно выехали за пределы г. Салехард в связи необходимостью дальнейшего обучения и ухода за престарелой матерью ФИО2, т.е. их отсутствие временное.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представителем истца суду не представлено, а показания ответчика ФИО1 представителем истца не опровергнуты.

Довод стороны истца о том, что ответчик ФИО3 не является членом семьи ответчика ФИО1 не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО1, длительное время находилась на его иждивении.

Довод представителя истца о наличии решения суда о расторжении брака между ФИО1, ФИО2 не может быть принят судом во внимание по этим же основаниям.

В судебном заседании установлено, что решение о снятии с учета малоимущих граждан семьи Ч-вых уполномоченным органом не принято, доказательств наличия в собственности ответчиков иных жилых помещений материалы дела не содержат.

Разрешая требования иска в части расторжения договора найма, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 101 ЖК РФ установлены основания, по которым договор специализированного найма может быть расторгнут.

Согласно ч.3 указанной статьи договор специализированного найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним совместно членами семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Следовательно, договор расторгается в судебном порядке в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателя или членов его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Аналогичные положения содержит раздел 4 договора найма жилого помещения № от 01 января 2006 года, заключенного истцом и ответчиком ФИО1

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 02 марта 2018 года с учетом положений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2018 года в выселении ответчиков из спорного жилого помещения отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что расторжение договора найма в дальнейшем повлечет выселение ответчиков из жилого помещения, что нарушит их законные права и интересы.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является работником бюджетного учреждения, реализуя конституционное право граждан и несовершеннолетних членов их семьи на жилище, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним членам их семьи о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Салехардский городской суд.

Судья: О.В. Богомягкова.