Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-533/2025;)~М-442/2025 2-533/2025 М-442/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-48/2026

Дело № 2-48/2026

УИД: 47RS0013-01-2025-000711-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 27 января 2026 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Радушкиной В.Н.,

при участии ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка, третьи лица: ФИО7, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

Истец Судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 (далее – СПИ ФИО8) обратилась в Подпорожский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 (далее – ФИО4) с требованием об обращении взыскания на долю земельного участка. В обоснование требований указал, что 09.12.2020 г. в Подпорожском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 26.04.2018 г., выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу №, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 (далее – ФИО7). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника для обращения на него взыскания в случае не исполнения решения суда должником в добровольном порядке. Было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1276 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращения взыскания. По состоянию на 23.07.2025 г. задолженность в отношении должника составляет <данные изъяты>. В том числе по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении: 6 исполнительных производств на сумму <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик реальных мер по погашению задолженности не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена, что лишает взыскателя возможности на возмещение долга в разумные сроки, единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок. Просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество на праве общей долевой собственности: 1/5 долю земельного участка площадью 1 276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Подпорожского городского суда от 27.01.2026 г. произведена замена истца судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 на правопреемника – судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 (далее – СПИ ФИО6).

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 181).

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, согласился с обращением взыскания на принадлежащую долю земельного участка.

Третье лицо РомановаАлександра Сергеевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, ходатайств по делу не направил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования (л.д. 165).

Принимая во внимание мнение ответчика, третьего лица ФИО5,, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца СПИ ФИО6 и третьего лица ФИО7 согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Подпорожским городским судом Ленинградской области 26.04.2018 г. выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-14).

09.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО7 (л.д. 15-17).

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 18-32), ФИО9 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1276 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственниками остальных долей указанного участка являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5. По состоянию на 19.08.2025 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 25.03.2021 г., СПИ ФИО10 передала исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11 (л.д. 64-65).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 17.04.2025 г. СПИ ФИО11 передала исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО8 (л.д. 66-67).

В соответствии с постановлением СПИ ФИО8, 09.07.2025 г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО9 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 36).

Из акта о наложении ареста от 09.07.2025 г. следует, что арест наложен на имущество должника ФИО9, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Предварительная оценка земельного участка, согласно акта, составляет <данные изъяты>. (л.д. 37-39).

Согласно предложений собственникам оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно выкупить арестованное имущество должника: 1/5 долю земельного участка площадью 1276 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от предложения отказалась (л.д. 40-43).

По состоянию 27.01.2026 г. сумма задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ответчика составляет <данные изъяты>. (л.д. 180).

12.11.2025 г. все исполнительные производства для дальнейшего исполнения, в том числе исполнительное производство №, были переданы судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 (л.д. 175-177).

Как следует из ответа отдела ЗАГС Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», имеются сведения из актовой записи о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 сменил фамилию на ФИО4 (л.д. 83-84).

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО4, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 117).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на 03.12.2025 г. у ФИО4 общая сумма остатка денежных средств на имеющихся счетах составляет <данные изъяты>. (л.д. 124).

Согласно сведений АО «Тбанк» (л.д. 127-147), АО «Почта Банк» (л.д. 172), у ФИО9 отсутствуют денежные средства на счетах.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор и оценивая имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания, поскольку у ответчика отсутствует достаточное количество денежных средств для погашения задолженности, при этом у него в собственности имеется 1/5 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, которая не изъята из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на это имущество не нарушает интересы других лиц.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес> (паспорт №) площадью 1 276 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета Подпорожского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 09.02.2026 г.