Решение № 12-24/2025 12-572/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-24/2025

68RS0№-66

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ФИО1, представителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> виновной в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> подал в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Никифоровским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ярославского сельсовета <адрес> с предметом исполнения об обязании должника в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к оборудованию контейнерных площадок, расположенных в <адрес> в районе домов № по <адрес>, в районе № по <адрес>, в районе <адрес> в соответствии с требованиями п.3 разд.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к сооружению территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а именно: оборудовать твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых вод; ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Определением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена администрации Ярославского сельсовета <адрес> на правопреемника - администрацию Никифоровского муниципального округа <адрес>, определением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП была произведена замена должника администрации Ярославского сельсовета <адрес> её правопреемником администрацией Никифоровского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> поступило требование судебного пристава-исполнителя о явке законного представителя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ по факту не предоставления судебному приставу сведений об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и явке к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в адрес администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> прибыл к судебному приставу и предоставил письменную информацию по исполнительному производству. Административный протокол не составлялся, однако ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту администрации поступило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в приложением вышеуказанного протокола было указано время составления в 14 часов 00 минут и что составлен он был в отсутствии представителя юридического лица.

Кроме того, указал, что в постановлении указано, что администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14, не указав, при этом каким кодексом это предусмотрено. Также указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось, и не подлежит исполнению.

Считает, что факт сокрытия от представителя составления протокола об административном правонарушении нарушает права и обязанности лица, в отношении, которого составлялся протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель лица, привлечённого к административной ответственности - администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что не мог опоздать и прибыть в отделение приставов в 14 часов 49 минут.

В судебном заседании представитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 настаивал на законности составленного протокола об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> к нему для составления протокола об административном правонарушении не прибыл, он действительно прибыл ДД.ММ.ГГГГ, но позже назначенного срока, предоставил письменные пояснения, но к тому времени протокол об административном правонарушении был составлен, копия была направлена в адрес администрации электронной почтой. Указал, что оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, т.е. из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что после получения должником требования судебного пристава – исполнителя о явке и предоставлении информации об исполнении решения суда, должник обязан прибыть к указанному судебным приставом – исполнителем месту и времени и представить данные истребованные должностным лицом – в рассматриваемом случае – об исполнении решения суда.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Никифоровским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ярославского сельсовета <адрес> с предметом исполнения об обязании должника в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к оборудованию контейнерных площадок, расположенных в <адрес> в районе домов № по <адрес>, в районе № по <адрес>, в районе <адрес> в соответствии с требованиями п.3 разд.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к сооружению территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а именно: оборудовать твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых вод; ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Ярославского сельсовета <адрес> исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП была произведена замена должника администрации Ярославского сельсовета <адрес> её правопреемником администрацией Никифоровского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> было направлено требование о необходимости исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ и лично законному представителю (руководителю) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут прибыть к судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес>, 18А с предоставлением информации об исполнении решения суда. Требование было получено должником в лице администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом сервиса АИС ФССП. Не доверять представленным документам оснований не нахожу, поскольку никакими иными доказательствами они не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> было направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут к судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес>, 18А для составления протокола об административном правонарушении в связи с не предоставлением сведений об исполнении решения суда по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Требование было получено администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПУГ, о чем свидетельствует как скринтшот сервиса АИС ФССП, так и штамп входящей корреспонденции администрации муниципального округа.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждено судебным приставом – исполнителем ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Никифоровского муниципального округа <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России не прибыл, в связи с чем протокол об административном правонарушении № был составлен в его отсутствие.

Факт того, что представитель администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> прибыл в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.е. позже времени назначенного для составления протокола об административном правонарушении) подтверждается копией книги учета и регистрации посетителей административного здания подразделения судебных приставов №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ под номером 32 значится прибывший к ФИО2 представитель ФИО1, время прибытия 14 часов 49 минут.

На основании указанных обстоятельств, прихожу к выводу, что процедура составления протокола об административном правонарушении № судебным приставом – исполнителем нарушена не была.

Копия протокола об административном правонарушении № была направлена в адрес администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> посредством электронной почты, в связи с чем доводы юридического лица о личном не вручении ему копии протокола ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> не нарушают. Факт получения указанного протокола посредством электронной почты представителем администрации округа не отрицался, о чем прямо указано в жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> виновной в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава.

Факт совершения администрацией Никифоровского муниципального округа <адрес> административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом серии ФС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, определением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника; постановлением судебного пристава – исполнителя о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о явке и предоставлении документов об исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ; данными о его направлении и получении должником; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в связи с не предоставлением сведений об исполнении судебного решения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, полученного администрацией <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для уменьшения размера наложенного административного штрафа или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении указано, что администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14, не указав, при этом каким кодексом это предусмотрено не является единственным и безусловным основанием для отмены законного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в описательной и мотивировочной части постановления указано на совершении администрацией Никифоровского муниципального округа <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления описана фабула совершенного должником административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Никифоровского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Никифоровского муниципального округа <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева