Постановление № 1-101/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-101/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 04 декабря 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего Новицкой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А.,с участием государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Орешкова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Миркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство– каннабис (марихуану), общей массой не менее 59,4 грамма, что является значительным размером, а также части растений, являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 57,6 грамм, являющиеся частями наркосодержащих растений конопли в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, при температуре 110-115?, что также является значительным размером.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств каннабис (марихуана) массой 6,8 грамма, в перерасчете на высушенное состояние, в значительном размере.

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу судом поставлен вопрос о его возвращении прокурору, для устранения препятствий рассмотрения дела, поскольку, по мнению суда, при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, выразившиеся в том, что описание преступного деяния ФИО1, изложенного в обвинительном заключении, в части приобретения и хранения без цели сбыта – наркотического средства– каннабис (марихуана), общей массой не менее 59,4 грамма, а также частей растений, являющихся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 57,6 грамм, являющиеся частями наркосодержащих растений конопли в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, при температуре 110-115?, в значительном размере, противоречит квалификации его действий.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Так, из предъявленного органом предварительного следствия обвинения следует, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил не только наркотическое средство– каннабис (марихуана), общей массой не менее 59,4 грамма, но и части растений, являющихся частями растений конопля - растение рода Cannabis, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 57,6 грамм, являющиеся частями наркосодержащих растений конопли в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, при температуре 110-115?, в значительном размере, вместе с тем, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение только наркотического средства в значительном размере, а хранение частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в значительном размере, органом предварительного следствия при указании квалификации не указано, то есть квалификация деяния ФИО2 изложена неполно.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, являются как наркотические средства, так и растения либо части растений, содержащие наркотические средства.

Таким образом, закон предусматривает разные предметы преступления, и один предмет деяния заменен либо дополнен другим, судом быть не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом, что исключает возможность вынесения судебного решения.

Вопреки доводов стороны обвинения, считать, что в резолютивной части обвинительного заключения при изложении квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, допущена техническая ошибка, с учетом содержания его описательно-мотивировочной части не имеется.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, в целях надлежащего проведения в разумные сроки процессуальных действий, необходимых для устранения недостатков, препятствующих принятию итогового судебного решения, суд приходит к следующему.

Учитывая характер и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести и относящегося к тяжким, имеющих повышенную степень общественной опасности, данных о его личности (официально нетрудоустроенного), срок содержания обвиняемого под стражей на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, следовательно, иная, чем избранная в отношении него мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, или другая, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, своего значения, вопреки доводам защиты, не утратили. Общий срок содержания обвиняемого под стражей на следствии разумные пределы не превысил.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 97, 108, 109, 237 УПК РФ считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить обвиняемому ФИО1 без изменения, установив срок ее действия на 2 месяца 00 суток, т.е. до 04 февраля 2025 г.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ возвратить Калининградскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения оставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, без изменения - в виде заключения под стражу, установив срок ее действия на 02 месяца 00 суток, т.е. до 04 февраля 2025 г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1, его защитника Миркиной О.Н. об изменении меры пресечения на домашний арест или другую более мягкую меру пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток, а в части меры пресечения - в течение 3-х суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок с даты получения им копии постановления.

Председательствующий Новицкая А.Э.

Дело № 1-101/2024

УИД 39RS0007-01-2024-001483-58