Решение № 2-1-298/2019 2-298/2019 2-298/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1-298/2019

Дело № 2-1-298/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000178-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» об изменении условий кредитного договора, применении последствий изменения кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» об изменении условий кредитного договора, применении последствий изменения кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму кредита 193966 рублей под 11,7% годовых, в связи с чем, был составлен график платежей на 24 месяца при условии ежемесячной оплаты кредита в размере 9 103 рубля.

При заключении кредитного договора заемщик был фактически лишенвозможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком (ответчиком), содержался в типовой форме, отсутствовала альтернатива, то есть договор содержал условия, явно навязанные банком - ответчиком, которые существенным образом нарушали баланс интересов сторон. Так, абзац 2 пункта 4.1 Договора содержит условие о том, что процентная ставка 11,7% установлена как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки, в размере 6,3%. Пунктом 4.2 Договора установлена базовая процентная ставка 18% годовых.

То есть, фактически банк оставил за собой право в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом.

Сразу после заключения кредитного договора истец отказался от договора страхования в аффилированной компании ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в ответ на что ответчик в одностороннем порядке, в нарушение согласованных условий о размере процентной ставки поднял процентную ставку по договору с 11,7% годовых до 18% годовых, направив истцу на телефон соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца действия ответчика по навязыванию ему платной услуги - страхования жизни и здоровья нарушают положения ст. 935 ГК РФ и согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют его права как потребителя на получение кредитного продукта.

При заключении договора он не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страхования жизни и здоровья, в виду того, что условия кредитного договора были фактически навязаны заемщику. Ответчик не мог ставить перед заемщиком условие в виде выбора более низкой процентной ставкой по кредиту и заключением договора страхования. Это есть ничто иное, как косвенное навязывание услуги, что недопустимо.

При заключении кредитного договора в силу явного неравенства переговорных возможностей истец поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование вышеуказанных пунктов кредитного договора. Вышеперечисленные спорные пункты кредитного договора содержат для него явно обременительные условия потому, что в соответствии с новым графиком общая переплата по кредитному договору выросла с 24 566 рублей 66 копеек до 39 034 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения № истец направил в адрес банка претензию об исключении из кредитного договора пункта договора, предоставляющего банку право в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредитному договору до 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк повторную претензию аналогичного содержания. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

Истец считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, компенсацию за который истец оценивает в 150 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него:

Абзац 2 пункта 4.1, согласно которого процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 6,3% годовых;

пункт 4.2, в соответствии с которым базовая процентная ставка 18% годовых;

применить последствия изменения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по излишне уплаченным процентам по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 руб. 53 коп;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по излишне уплаченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 руб. 53 коп. за каждый месячный период, начиная с февраля 2019 года;

взыскать с ответчика в пользу истца пени за отказ ответчика добровольно возвратить задолженность в виде излишне оплаченных процентов по кредитному договору в размере 1% за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца на основании доверенности представлял ФИО1, который заявленные доверителем требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик - ПАО «Банк ВТБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступили письменные возражения на предъявленные истцом требования, из которых следует, что банк считает заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Следовательно, право Банка по соглашению с клиентами устанавливать процентные ставки по кредитам прямо предусмотрено законом, в частности, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Указанное право Банка не противоречит п.3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, подписав договор, истец согласился с существенными условиями предоставления кредитных средств.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 года помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

При этом, в соответствии с ч. 3 - 9 ст. 7 Закона о потребительском кредите заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из данных норм следует, что индивидуальные условия потребительского займа согласовываются кредитом и заемщиком индивидуально в каждом конкретном случае, и заемщик может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

В силу положений п. 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Анкета-Заявление»), Заемщик выразил добровольное согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация: об условиях страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

Между Банком и ФИО2 (далее - Истец/Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Истцу кредит в размере 193 966 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,7 процентов годовых (процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 6,3 процента годовых), а Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, размер платежа - 9 103,50 рублей, первый платеж - 9 103,50 рублей, последний платеж в размере 9 152,16 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Истцу денежные средства в вышеуказанной сумме.

Учитывая изложенное, ответчик делает вывод о том, что Заемщик до заключения кредитного договора располагал информацией о предоставлении Банком дисконта к процентной ставке по кредиту в случае осуществления страхования. При этом в случае отказа Истца страховать свою жизнь и здоровье размер процентной ставки соответствовал бы уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения Кредитного договора по кредитным договорам на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, Заемщик напрямую оказал влияние на формирование Индивидуальных условий Кредитного договора путем осуществления выбора страховать или отказаться от страхования жизни и здоровья, суммы кредита и срока кредита. Иные доводы Истца со ссылкой на ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Порядок изменения процентной ставки в связи с прекращением Заемщиком страхования, смена страховой компании, получение дисконта предусмотрены в п.п. 2.10, 2.11 Правил кредитования (Общих условий), с которыми Заемщик ознакомлен в полном объеме (п. 14 Индивидуальных условий Договора).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Нормы закона, запрещающей включать по согласованию с заемщиком условия о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика, не существует.

Истец утверждает, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения Заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Однако данное утверждение является ничем не подтверждённым, бездоказательным и не соответствующим действительности.

Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, которые в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно.Требования истца не направлены на защиту конкретного гражданского права, основаны на неверном системном толковании условий договора и норм материального права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 193 966 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,7% годовых (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора).

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Индивидуальных условий договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка на дату заключения договора: 11,7%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,3% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий договора). Базовая процентная ставка 18% (п.4.2 Индивидуальных условий договора).

ФИО2 считает, что предоставление кредита поставлено в прямую зависимость от обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, которая возложена на него кредитором.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку условие о страховании риска причинения вреда жизни и здоровью заемщика в кредитном договоре не содержится, у заемщика имелась возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков на иных условиях.

Как видно из материалов дела, истец перед заключением кредитного договора самостоятельно составил и подписал заявление-анкету на получение кредита, в которой имеются письменные отметки и его подпись о его согласии на страхование жизни и здоровья, путем присоединения к программе страхования. Данное заявление является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.55-56).

Ознакомившись и подписав вышеуказанные заявление-анкету и Индивидуальные условия договора заемщик согласился со всеми условиями кредитования.

Представленное истцом заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), в котором в п.14 истец отказался от оказания ему банком дополнительной услуги по обеспечению его страхования, судом при вынесении решения во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными банком заявлением-анкетой (л.д.55-56) и подписанными истцом Индивидуальными условиями договора (л.д.52-54), где из п. 4 следует, что процентная ставка по кредитному договору в размере 11,7% годовых установлена в связи страхованием заемщиком жизни и здоровья.

Следовательно, страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено банком по его добровольному волеизъявлению. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика, обязанности по обязательному участию в программе страхования, кредитный договор не содержит.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Банка при заключении кредитного договора, о принуждении истца к услуге страхования, ФИО2 суду не представил.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Истец вправе был либо принять предложенную банком услугу, либо, посчитав ее не приемлемой (невыгодной) для себя, отказаться от ее оказания и не нести никаких обязанностей по ее оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор с условием страхования жизни и здоровья соответствует закону, никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об изменении условий кредитного договора не имеется.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, пени, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» об изменении условий кредитного договора, применении последствий изменения кредитного договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова