Приговор № 1-170/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024

64RS0046-01-2024-000682-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Хлынцевой А.В.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, через приложение-мессенджер «Телеграмм», предназначенном для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, вступила в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где в ходе общения в данном мессенджере неустановленное лицо, предложило ФИО3 совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что последняя согласилась, тем самым вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом ФИО3 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было сообщить Потерпевший №1 недостоверную информацию о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике последней, а ФИО3 должна была поехать к Потерпевший №1 и получить от нее денежные средства, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитить денежные средства, которые впоследствии распределить между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершило телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1, и вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило недостоверную информацию о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, и с целью урегулирования вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности потребовало денежные средства. Будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном данной ситуацией, поверила последнему, и сообщила о том, что у нее имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она готова передать у <адрес>, при этом, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «Телеграмм», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связался с ФИО3, которой сообщил о необходимости проехать по предоставленному адресу Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>.

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, согласно отведенной ей роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенной неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение - мессенджер «Телеграмм», прибыла по адресу: <адрес>, и получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, а похищенные денежные средства согласно распределенных преступных ролей, распределила между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего.

Своими преступными действиями ФИО3 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась по адресу: <адрес>, где на своем сотовом телефоне <данные изъяты> в месенджере «Телеграмм» она обнаружила группу «Подработка», где увидела сообщение от пользователя ФИО9 в котором было указано, что имеется вакансия работы курьером. Далее она начала общаться с ней в отдельном чате, и попросила подробнее рассказать о работе. На что она пояснила, что данная работа для узкого круга лиц, и заключается в доставке ценностей, в основном денег по заданию людей с высокими должностями. Также обратила внимание, что это незаконно и ее оплата 5 % от суммы каждой доставки. Несмотря на то, что в сообщении было указано, что деятельность, которой нужно заниматься - незаконна, она решила, что это простая работа, и она быстро сможет заработать большую сумму денег. Условия работы её устроили, и она согласилась работать с ними. После чего, ей ФИО10» в чате прислала инструкции, как она должна работать. А именно как подъезжать на указанный адрес, каждый раз представляться кем и от кого по сказанной ею легенде. Далее её перевели на другого пользователя «телеграмм» с именем пользователя «Ххх», который написал, что нужно пройти верификацию, то есть предоставить фотографии своих документов и снять видео себя с паспортом. Она выполнила все необходимые условия, прошла верификацию, также он пояснил, что дальше будет меня инструктировать по заказам. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получила сообщение от куратора: «Саратов <адрес><адрес> подъезд 1 этаж ДД.ММ.ГГГГ00 рублей для ФИО11, передает ФИО12, я ФИО13 от ФИО14», после чего, сразу вызвала такси от своего дома до вышеуказанного адреса, в 19 часов 35 минут она сразу написала куратору, что подъехала, он сразу написал что бы она заходила. Позвонив в домофон она зашла в подъезд на первом этаже меня ждала бабушка, которой она сказала, что она ФИО15 от ФИО16, бабушка передала мне пакет с вещами, она сразу открыла пакет, в пакете было полотенце, в котором были завернуты денежные средства в сумме 200000 рублей. Куратор сразу сказал ей, что бы она ехала к ближайшему банкомату АО «Тинькофф Банк». Она пешком дошла до ТЦ «Тау Галерея» по адресу: <...> б/н, где через банкомат АО «Тинькофф Банк» положила денежные средства в сумме 190000 на банковскую карту № которую ей раннее прислал куратор. 10000 рублей она оставила себе в качестве вознаграждения за проделанную работу. О том, что денежные средства она зарабатывала незаконно, обманывая таким путем граждан, она понимала. В настоящее время она трудоустроена, ее заработная плата составляет 17 000 руб. ежемесячно.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Примерно, в 19:00 ей поступил звонок, на стационарный телефон позвонила девушка, которая сильно плакала и говорила, что её сбила машина и в ходе данного ДТП пострадал шофёр. Девушка пояснила, что у шофёра разрыв селезёнки, сотрясение мозга, сломана рука и разбита губа. Также девушка пояснила, что находится во второй городской больнице в травматологическом отделении. Девушка пояснила, что ей нужны деньги в размере 900 000 руб., чтобы оплатить лечение шофёру и чтобы на неё не заводили уголовное дело. Она подумала, что звонит её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девушка никак не представилась. Также девушка пояснила, что она находится в больнице и рядом с ней находится следователь, который ей позвонит и объяснит, что необходимо сделать. Далее девушка передала трубку следователю. Следователь спросила у неё, кем она приходится этой девушке. Она пояснила, что приходится её матерью. Далее следователь пояснила, что в ДТП пострадал водитель и чтобы не заводить уголовное дело необходимо 900 000 руб. Она пояснила, что таких денег у неё нет, и пояснила, что у неё имеется всего 200 000 руб. следователь пояснил, что деньги нужны на лечение водителя, и что 200 000 руб. хватит на первое время, оставшуюся сумму они покроют страховкой. Далее следователь пояснила, что необходимо собрать пакет, в который необходимо положить: простынь, наволочку, два полотенца, салфетку, мыло, зубную щетку. Также следователь пояснила, что необходимо завернуть в махровое полотенце 200 000 руб., завернуть их в это полотенце и положить в пакет со всеми вышеперечисленными вещами. Также следователь велела не бросать трубку и собирать пакет. Она собрала пакет, положив в него всё вышеперечисленное, после чего завернув в полотенце деньги в размере 200 000 руб. положила свёрток в пакет. Также поясняет, что вышеуказанный пакет полимерный чёрного цвета с белым рисунком, который материальный ценности для неё не представляет. Также простынь, наволочка, два полотенца, салфетки, мыло, зубная щетка, полотенца, в которой завернула деньги, материальной ценности для неё не представляют. В процессе собирания пакета они со следователем начали разговаривать по сотовому телефону. Когда они переключились с домашнего телефона на сотовый она не помнит, так как у неё плохая память. Она пояснила следователю, что собрала пакет. Следователь пояснила, что сейчас приедет её водитель ФИО17, которой она должна передать пакет вещами и деньгами, который собрала. Следователь пояснил, чтобы она ничего не говорила про то, что в пакете лежали деньги. Далее, скинула время, сколько времени прошло она не помнит. Раздался звонок в домофон. Она сняла трубку, ответил женский голос, девушка назвалась ФИО18. Она впустила ФИО19 в подъезд. Далее раздался звонок в дверь. Она открыла дверь и увидела молодую девушку, худую, в зелёном платье, со стянутым лицом, торчащими ушами, после чего передала ей пакет. Она находилась в коридоре и передала ей пакет через порог, когда ФИО21 показалось на лестничной площадке. Также поясняет, что девушка назвалась ФИО20, более она ничего не говорила. Все это время следователь была на телефоне. Она сказала следователю, что передала ФИО22 деньги. Следователь пояснил, что ей необходимо написать заявление. Она пояснила, что не может писать, у неё не работает рука. На что следователь ответила, что она все равно должна написать заявление. Далее она стала писать заявление под диктовку следователя. Заявление заключалась в ходатайстве о прекращении уголовного дела и о том, что шофёр, который пострадал из-за её дочери, претензий не имеет. Она написала данное заявление. Далее следователь пояснила, что приедет за данным заявлением через час. Далее следователь бросил трубку. Она поняла, что написала заявление с ошибками и начала его переписывать. Далее к ней в квартиру пришла сваха ФИО2, которая спросила у неё, что она пишет. Она объяснила ей всё, после чего ФИО2 пояснила ей, что её обманули мошенники. Также она хочет пояснить, что денежные средства наличные размере 200 000 руб. она откладывала на похороны с пенсии. Деньги были в виде 32 купюр по 5000 руб. и 20 купюр по 2000 руб. Таким образом, сумма причинённого ей ущерба составила 200 000 руб. Ущерб является для неё значительным, так как её пенсия составляет 26 000 руб. Девушка, которая забрала деньги она опознать сможет, так как она её запомнила, выглядит на 35 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, с немного торчащими ушами (т.1: л.д.17-22; л.д.129-132).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры уголовной ответственности в отношении неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей по городскому телефону и сказала что её дочь попала в аварию. По её вине пострадал водитель и на лечение нужно 900000 рублей. Она сказала что у неё таких денег нет. Женщина спросила сколько есть. Она сказала 200000 рублей. Она сказала на первое время хватит. Объяснила, что приедет водитель и отдадите ей деньги, звать её будут ФИО23. Деньги завернула в полотенце. Под диктовку писала заявление в полицию, за которым должны были приехать. Приехала ФИО24, она отдала ей деньги. За заявлением никто не приехал (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, тем самым было зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии уголовного дела № (на 50 листах), полученные по запросу из Заводского районного суда г. Саратова /т. 1 л.д. 120-122/

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 показала обстоятельства и способ совершения ей преступления (т.1 л.д. 141-143);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 опознала раннее не знакомую девушку, которая 14 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа, дома <адрес> путем обмана завладела денежными средствами в размере 200000 рублей 00 копеек. Она опознала данную девушку по формам и чертам лица, по одежде – зеленому платью. Опознанная назвалась ФИО3 (т.1 л.д. 32-35);

- копией уголовного дела № (т.1 л.д. 70-119).

Оценив показания потерпевшей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что она и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладели чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику.

При этом обман со стороны подсудимой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражался в сознательном предоставлении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о том, что данные денежные средства необходимо передать с целью оказания помощи близким родственникам, якобы попавшим в беду.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ней и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением мошенничества, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении совершенных ей деяний суд признает ее вменяемой.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние здоровья родственников подсудимой, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, а также принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии уголовного дела №, детализация по абонентскому номеру +№, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья