Решение № 2А-36/2019 2А-36/2019(2А-819/2018;)~М-754/2018 2А-819/2018 М-754/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-36/2019

Дело № 2а-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 19 февраля 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 23.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ответчику администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района с настоящими требованиями. В обоснование иска указывает, что 21.03.2016 администрацией Зарубинского городского поселения проведены общественные слушания об установлении публичного сервитута на территории поселения, чем нарушены права ФИО3 как собственника земельного участка.

12.05.2017 администрацией Зарубинского городского поселения вынесено постановление № 503 «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с.Андреевка». Указанное постановление не было официально опубликовано, в связи с чем, считает дату издания не соответствующей действительности. Копия указанного постановления получена истицей 25.07.2018, указывает, что срок обращения с административным иском пропущен по уважительной причине.

Согласно протоколу общественных слушаний рассматривался вопрос об установлении срочного сервитута, однако решением был установлен публичный сервитут без указания срока его действия, что является нарушением. Слушания проводились по представлению прокурора Хасанского района, однако без указания содержания нарушений, даты представления, принятых мерах. Считает, что слушания проведены без участия прокурора.

Кроме того, при проведении публичных слушаний председатель организационного комитета ФИО4 ввела участников в заблуждение, указав, что границы земельного участка ФИО3 ни с кем не согласовывались, между тем границы ЗУ согласованы со Свободненской сельской администрацией. Информация о том, что затрудненный проезд сложился с границами ЗУ с номерами №, № №, № не соответствует действительности. Решение было принято только по участкам №. Недостоверной является информация по участку №, об установлении границ ЗУ в 1995 году, самостоятельном строительстве дороги, отсутствием проезда между участком № и участками №, №

Между тем, дорога существовала до формирования и установления границ земельных участков. При определении границ ЗУ истца предусмотрено существование проезда в его фактических границах. Границы участка № налагаются на существующий проезд. Существующее наложение границ дороги произошло при уточнении границ ЗУ с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО13. В данном случае установление сервитута за счет земельных участков, находящихся в собственности истца не требовалось, напротив необходимо уточнение границ ЗУ ФИО9 Прокуратурой Хасанского района по ее обращениям направлялись требования о проведении проверки. Было установлено, что ею сформированы, уточнены и оформлены на кадастровом плане границы своего ЗУ, до формирования границ участка ФИО9, которая не учитывала ни границы участка Истца, не учла наличие проезда между участками.

В 2009 г. при уточнении границ участка ФИО9, имелось наложение на дорогу общего пользования. Считает постановку участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО14 выполненной с нарушением закона. Также считает незаконным решение администрации Зарубинского городского поселения об установлении сервитута, что подтверждено ответом заместителя прокурора Приморского края, согласно которому восстановление проезда между участками (дороги) должно быть осуществлено за счет уточнения границ ЗУ с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО9

Просит 1) восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу административного иска по оспариванию постановления № 503 от 12.05.2017 «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с.Андреевка»; 2) признать незаконным постановление № от 12.05.2017 «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с.Андреевка»; 3) взыскать с администрации Зарубинского городского поселения расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в суде поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика–администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Ранее в судебном заседании 02.10.2018 представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от 05.03.2018, исковые требования не признала, предоставил суду письменные возражения согласно которым, 17.02.2016 Главой Зарубинского городского поселения приняты постановления № 92 «О проведении общественных слушаниях об установлении публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения»; № 222 от 18.03.2016 «О внесении изменений в постановление администрации Зарубинского городского поселения № 92 от 17.02.2016 «О проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения», которым назначены публичные слушания на 21.03.2016. В соответствии с требованиями Земельного кодекса в части информирования и участия населения и общественности в обсуждении планируемой деятельности проектные материалы объекта обсуждения и информация о дате и месте проведения общественных слушаний были размещены Заказчиком объекта общественных слушаний в следующих средствах массовой информации: в районной газете Хасанские вести; выставлена на информационный сайт администрации ЗГП http://zarubino-hasan.ru, в бюллетене муниципальных правовых актов Хасанского муниципального района «Троицкий Вестник» В итоговом протоколе общественных слушаний от 21.03.2016 г по вопросу установления публичного сервитута: на часть земельного участка с кадастровым номером №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., отражены поступившие предложения и рекомендации участников публичных слушаний, результаты голосования вынесенного на обсуждение вопроса установления публичного сервитута.

Согласно заключению о результатах общественных слушаний по вопросу об установлении публичного сервитута в отношении: на часть земельного участка с кадастровым №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым номером №; местоположение: <адрес>, приняли участие 8 зарегистрированных человек, процедура общественных слушаний соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства за указанное решение проголосовали единогласно.

Итоговый протокол общественных слушаний и заключение опубликованы на сайте администрации Зарубинского городского http://zarubino-hasan.ru Вышеуказанные постановления не были признаны незаконными или недействующими в установленном законом порядке. С учетом результатов общественных слушаний по вопросу об установлении публичного сервитута в отношении: на часть земельного участка с кадастровым номером №; на часть земельного участка с кадастровым номером №; на часть земельного участка с кадастровым номером №; Главой Администрации Зарубинского городского поселения принято оспариваемое постановление от 12.05.2017 № 503 «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с.Андреевка» для прохода граждан и проезда автотранспорта.

Порядок организации и проведения общественных слушаний на территории Зарубинского городского поселения установлен Постановлением «Об утверждении порядка проведения общественных слушаний на территории Зарубинского городского поселения» от 29.10.2015 № 685. Административным истцом не приведены доводы о нарушении порядка организации и проведения общественных слушаний по установлению публичного сервитута, предусмотренные вышеуказанными нормами законодательств. Ссылка истца о том, что она узнала о существовании постановления от 12.05.2017 № 503 только 25.07.2018 является неправомерной, т.к. данное постановление было опубликовано на сайте администрации Зарубинского городского поселения в мае 2017 года. Цель открытия доступа к сайтам администрации произведено законодателем для того, чтобы любое заинтересованное лицо могло получить всю необходимую информацию. То есть, получить информацию о наличии или отсутствии постановления об установлении постоянного публичного сервитута Истец могла получить с сайта администрации Зарубинского городского поселения. Утверждение Истца о том, что она узнала о постановлении только 25.07.2018 является недобросовестным заблуждением.

Представитель ответчика также ссылается, что истец значительно пропустила срок, в которые возможно оспаривание указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела (л.д.51-54).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливают своим решением исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены в результате установления публичного сервитута.

Согласно п.1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст. 274 ГК РФ).

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Из материалов дела следует, что 24 июля 1995 г. на основании постановления главы администрации Свободненского сельсовета с.Андреевка № 235 ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га. по адресу <адрес>, с указанием описания собственности: земельный участок населенного пункта под жилой дом с приусадебным участком; пашни – <данные изъяты>, под постройками – <данные изъяты> га; кадастровый №, согласно свидетельству о праве собственности на землю №.

Постановлением администрации муниципального образования хасанский район от 05 июня 2005 г. № 391 Бейдер предоставлен земельный участок из земель с. Андреевка Хасанского района Приморского края с кадастровым номером №.

10 июня 2014 г. Бейдер обратилась с заявлением к кадастровому инженеру ФИО8 в котором просит исправить схему межевого плана, т.к. на листе 8 схемы по ее ЗУ проходит дорога, также на схеме указан сформированный ЗУ без кадастрового номера, фактически ни дороги, ни земельного участка на участке местности нет.

Из пояснительной записке от 02 июля 2014г. кадастрового инженера, следует, что 26 февраля 2014 г. ею был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в с. Андреевка, <адрес>, собственником которого является ФИО3

При проведении геодезистом топографии по уточнению земельного участка на местности заказчик ФИО3 присутствовала и было видно, по каким точкам производилась топографическая съемка. Дорога, проходящая около земельного участка была заснята и отрисована по факту. По земельному участку дорога не проходит. Рекомендации по проверке топографической съемки произвести вынос границ земельного участка с кадастровым № (собственника ФИО3) и соседнего участка с кадастровым номером № конкретно по координатам зарегистрированных в кадастровой палате в присутствии комиссии.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 марта 2015г. земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО9, что также подтверждается постановлением администрации Свободненского сельсовета от 12.12.1994 №, свидетельством о праве собственности на землю от 17.08.1995 №. Запись о государственной регистрации права ФИО7 на ЗУ внесена в ЕГРП -02.07.2009.

Из ответа № от 09 апреля 2014 г. администрации ЗГП на запрос ФИО3 от 07.04.2014 №, следует, что участок земли, находящийся между участками с кадастровыми номерами №, №, № расположен на землях Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и является проезжей дорогой между данными участками.

Из ответа администрации Хасанского муниципального района от 03 июля 2014г. № на № от 03.06.2014 следует, что информации об оформлении дороги по <адрес> в частную собственность в администрации не имеется, заявлений от граждан не поступало.

Из письма администрации ЗГП от 16 марта 2015г. № следует, что по заявлению ФИО3 специалистом ЗГП с выездом на место был составлен акт обследования земельного участка от 10.03.2015 которым было установлено, что существует проезд между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО7 и участком № принадлежащим ФИО3 Также существует проезд к участку ФИО3 от центральной улицы <адрес>. Также ФИО3 было предложено обратиться с иском в суд, в случае если она считает, что проезд к ее участку перегорожен.

Из письма администрации ЗГП от 02 апреля 2015 № следует, что распоряжением от 23 марта 2015 г. № ФИО2 ФИО2 городского поселения на участок ФИО9 с кадастровым № для проведения муниципального земельного контроля по заявлению ФИО3 направлен специалист ЗГП. В результате проверки выявлено: дорога находится в границах участка ФИО9. На момент получения свидетельства на право собственности на участок земли под жилым домом с приусадебным участком в 1995 году, спорное место не являлось проезжей дорогой. Дорогу в границах своего участка отсыпала семья ФИО15 для строительства своего дома. Подъезд к участку ФИО16 с кадастровым № осуществлялся с <адрес>. В настоящее время этот подъезд оформлен и является участком с кадастровым №.

Постановлением администрации ЗГП 29 октября 2015 г. № утвержден порядок проведения общественных слушаний на территории Зарубинского городского поселения (приложение).

Согласно п. 4, 5 Порядка проведения общественных слушаний на территории Зарубинского городского поселения - общественные слушания проводятся комиссией в сроки, Установленные постановлением администрации Зарубинского городского поселения о проведении общественных слушаний, с рассмотрением предложений, рекомендаций и замечаний по вопросам, обсуждаемым на общественных слушаниях, поступивших в комиссию в сроки и место, установленные постановлением администрации Зарубинского городского поселения о проведении общественных слушаний (далее - предложения, рекомендации и замечания), рекомендаций и предложений экспертов, а также информации, документов и материалов в соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 настоящего Порядка.

В день проведения общественных слушаний комиссия обеспечивает ведение и оформление протокола. В протоколе фиксируются вопросы обсуждения, предложения, рекомендации и замечания, рекомендации и предложения экспертов, а также перечень информации, документов и материалов в соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 настоящего Порядка.

По результатам общественных слушаний открытым голосованием большинством голосов членов комиссии принимается итоговый документ. Итоговый документ носит рекомендательный характер для администрации Зарубинского городского поселения.

Итоговый документ подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации Зарубинского городского поселения и размещению на официальном сайте администрации Зарубинского городского поселения в сети Интернет в 5-дневный срок со дня его подписания председателем и секретарем комиссии.

Результаты общественных слушаний по каждому вопросу общественных слушаний подлежат обязательному рассмотрению администрацией Зарубинского городского поселения с принятием соответствующих решений, которые доводятся до населения ФИО2 городского поселения путем размещения информации на официальном сайте администрации Зарубинского городского поселения в сети Интернет в порядке, установленном муниципальными правовыми актами Зарубинского городского поселения.

Из письма администрации ЗГП от 30 октября 2015 г. № следует, по заявлению ФИО3 от 11.02.2015 в администрацию ЗГП и по представлению об устранении нарушений закона от прокуратуры ХМР, администрацией по распоряжению от 19.10.2015 № была направлена проверка соблюдения требований земельного законодательства физическим лицом ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером № в с Андреевка. В результате проверки ФИО9 были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №. В межевом плане от 13 апреля 2009 года отсутствует подъездной путь между домом ФИО3 № по <адрес> и домом № по <адрес>.

10 декабря 2015 г. прокуратурой района главе ЗГП была направлена информация о необходимости рассмотрения вопроса о направлении в суд искового заявления в интересах муниципального образования с целью исключения из границ указанного земельного участка дороги общего пользования местного значения. В 2009 году проводилось межевание земельного участка- на просёлочную проездную дорогу незаконно. В данное время просёлочная проездная дорога не огорожена, фактически используется, проход и проезд по ней не ограничен.

Прокуратурой края по заявлению ФИО3 проведена проверка, по вопросу включения в границы земельного участка с кадастровым № дороги общего пользования, по результатам которой установлено что, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе <адрес>, разрешенное использование: под жилой дом с приусадебным участком, является ранее учтенным и принадлежит на праве собственности гражданину на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.08.1995 №.

Запись о государственной регистрации права соответствующего гражданина на указанный земельный участок 02 июля 2009 г. в установленном законом порядке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из плана земельного участка, содержащегося в приложении к свидетельству от 17.08.1995 №, на момент предоставления земельного участка в собственность его границы являлись смежными с землями дороги общего пользования. 22.04.2009 по результатам рассмотрения заявления собственника об учете изменений земельного участка с кадастровым № и приобщенных к нему документов, в том числе, межевого плана, подготовленного ООО «Фактор-Хасан» от 13.04.2009, и свидетельства на право собственности на землю от 17.08.1995 №, территориальным отделением № 8 по Хасанскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в установленном законом порядке принято решение № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения об указанном земельном участке в связи с уточнением местоположения его границ.

В ходе проведенного прокуратурой Хасанского района с привлечением государственного инспектора по охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района обследования земельного участка с кадастровым № установлено, что в настоящее время границы указанного земельного участка, часть которого накладываются на проселочную дорогу с грунтовым покрытием используемую жителями с. Андреевка для проезда к индивидуальным жилым домам.

Вместе с тем, на момент проверки часть земельного участка с кадастровым №, на котором расположена часть проселочной дороги, собственником не огорожена, фактически используется, проход и проезд по ней не ограничен. Поскольку сведения о местоположении границ земельного участи кадастровым № внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 13.04.2009, представленного в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении органа кадастрового учета не имеется. 17.12.2015 указанная информация направлен прокуратурой района в саморегулируемую организацию в сфере деятельности, членом которой является кадастровый инженер, для принятия в рамках компетенции.

10 декабря 2015г. прокуратурой района главе Зарубинского городского поселения направлена информация о необходимости рассмотрения вопроса о направлении в суд искового заявления в интересах муниципального образования с целью исключения из границ указанного земельного участка дороги общего пользования местного значения.

11 декабря 2015 г. прокуратурой Хасанского района главе администрации Зарубинского городского поселения внесено представление, об установлении в интересах жителей п. Андреевка Хасанского района публичного сервитута в целях свободного прохода и проезда по дороге, включенной в границы земельного участка с кадастровым №.

17 февраля 2016 г. постановлением № 92 администрации Зарубинского городского поселения постановлено провести общественные слушания об установлении публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения, в дальнейшем постановлением № 222 от 18 марта 2016 г.в указанное постановление № 92 внесены изменения.

21 марта 2016г. согласно протоколу № в здании администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края состоялись общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения.

21 марта 2016 г. ФИО3 обратилась с заявлением к главе администрации ЗГП в котором выразила несогласие на проведение общественных слушаний по установлению постоянного публичного сервитута на территории ЗГП ХМР в с. Андреевка, с просьбой перенести слушания на более поздний срок, в связи с тем, что просёлочная проездная дорога, которая находится между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенная на землях ЗГП ХМР Приморского края является проезжей дорогой между данными участками.

Исходя из плана земельного участка с кадастровым №, содержащего в приложении к свидетельству от 17.08.1995 № на момент предоставления земельного участка в собственность его границы являлись смежными с землями дороги общего пользования.

Согласно ответу администрации ЗГП от 28 сентября 2016 № администрация Зарубинского городского поселения приняла к сведению заявление ФИО3, поступившее 21.03.2016 в 15-20, также сообщила, что общественные слушания были назначены и проведены до поступления заявления.

Как следует из протокола № общественных слушаний администрации ЗГП, общественные слушания были проведены 21.03.2016, на которых принято решение об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м; на часть земельного участка с кадастровым №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м; на часть земельного участка с кадастровым номером №; местоположение: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данному протоколу в общественных слушаниях принимали участие истец ФИО3, ФИО9

Из ответа администрации ЗГП от 06 апреля 2018г. № в адрес заместителя прокурора Хасанского района следует, что нормативный правовой акт по результатам публичных слушаний и заключение от 21.03.2018 размещено на официальном сайте Зарубинского городского поселения zarubino-hasan.ru, в бюллетене муниципальных правовых актов. В настоящее время администрацией Зарубинского городского поселения проведены кадастровые работы по установлению публичного сервитута согласно постановлению от 12.05.2017 № 503 «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с. Андреевка».

Согласно ответу № от 27 апреля 2018г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю ФИО3, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: особый режим использования земли; охранная зона ЛЭП. Публичный сервитут на вышеуказанном земельном участке не установлен, соответствующие обременения, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, не зарегистрированы. Также согласно Единого государственного реестра недвижимости: - земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ: особый режим использования земли; водоохранная зона, публичный сервитут на вышеуказанном земельном участке не установлен, соответствующее обременения, согласно Федерального закона «О Дарственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, не зарегистрированы. На земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным <адрес> публичный сервитут не установлен, соответствующие обременения согласно Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не зарегистрированы. Исходя из вышеизложенного сведения об изменении границ земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, публичный сервитут не устанавливался, следовательно, соответствующие обременения согласно Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не регистрировались. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не имеет право на аннулирование границ земельных участков. Согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты - плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

05 июля 2018 г. истец ФИО3 обратилась в администрацию ЗГП с заявлением о выдаче постановления от 12.05.2017 № 503 «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с. Андреевка».

20 июля 2018 г. согласно ответу № администрация Зарубинского городского поселения направила в адрес ФИО3 копию постановления администрации от 12.05.2017 № «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с. Андреевка», принятое по результатам общественных слушаний, проводимых 21 марта 2016 г. Из данного письма следует, что Администрацией ЗГП проведены кадастровые работы по установлению постоянного публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №; №; № и данный сервитут зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в управлении Росреестра по ПК.

По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования (в том числе для прохода и проезда через соседний земельный участок) чужим земельным участком.

Пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе (пункт 3 статьи 23 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ уставом муниципального образования должен определяться перечень вопросов местного значения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Соблюдение процедуры установления публичного сервитута является обязательным условием законности и обоснованности соответствующего нормативного акта органа местного самоуправления.

Согласно печатному изданию средства массовой информации «Троицкий вестник» 11 выпуск от 19.04.2018 Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района постановление № 503 от 12 мая 2017 г. администрации Зарубинского городского поселения «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского поселения в с.Андреевка» было размещено в официальном печатном издании с нарушением установленного срока со дня его подписания, установленного постановлением администрации ЗГП 29 октября 2015 г. № 685, которым утвержден порядок проведения общественных слушаний на территории Зарубинского городского поселения.

В нарушение требований части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение по установлению публичного сервитута было опубликовано лишь в апреле 2018 года.

В нарушении ст. 47 N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", доказательств своевременной публикации оспариваемого постановления № 503 от 12 мая 2017 г., администрацией Зарубинского городского поселения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление № 503 от 12 мая 2017 г. не соответствует закону, нарушает права ФИО3

Согласно п.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую Органу местного самоуправления недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, ответчиком -администрацией Зарубинского городского поселения при проведении общественных слушаний не ставился на обсуждение вопрос определения иной возможности доступа к месту общего пользования – проселочной дороги грунтовым покрытием.

Не было учтено, что установление сервитута по варианту предложенным администрацией ЗГП приведет к значительному обременению и ущемлению прав собственников земельного участка, в частности истица ФИО3 Установленный АЗГП сервитут для проезда проходит по части участка ФИО3, что существенным образом затрудняет рациональное использование участка.

Согласно оспариваемого постановления № 503 от 12.05.2017 не содержится конкретных указаний, с какой именно целью или к каким объектам необходимо обеспечить доступ граждан и проезд автотранспорта, что по мнению суда не отвечает требованиям норм права, определяющим основания установления публичного сервитута в интересах местного самоуправления или местного населения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истицы при принятии оспариваемого постановления, об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании Постановления № 503 от 12 мая 2017 г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с.Андреевка» недействующими полностью со дня принятия.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании разъяснений п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно положений ст.112 КАС РФ, расходы понесенные истицей в размере 10000,00 руб. подтвержденные квитанцией от 27.08.2018 на представителя ФИО1, представляющего ее интересы в двух судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика – администрации ЗГП.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу истца также надлежит взыскать с администрации ЗГП расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., уплаченной по чеку – ордеру 02.09.2018, при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности- удовлетворить.

Признать постановления № 503 от 12 мая 2017 г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на территории Зарубинского городского поселения в с.Андреевка» недействующими полностью со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.02.2019.

Судья С.Ю. Волкова