Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1947/2018 М-1947/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело №2-2153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Перспектива» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Перспектива» о взыскании задолженности по договору подряда.

Из искового заявления (л.д. 2-3) с учетом уточнений (л.д. 57) и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что свои требования истец обосновывает тем, что с 20.07.2016 г. по 30.11.2017 г. он работал в ООО «УК «Перспектива» по гражданско-правовому договору в должности дворника по адресу адрес, с оплатой 4 500 руб. в месяц.

Поскольку оплата по договору производилась не полностью, к моменту расторжения гражданско-правового договора у ответчика перед истцом имелась значительная задолженность.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности, но окончательный расчет с ним до настоящего времени не произведен.

Просит взыскать с ответчика ООО «УК «Перспектива» в его пользу задолженность по договору подряда от 20.07.2016 г. в сумме 73 886 руб. 95 коп.

Представитель ответчика ООО «УК «Перспектива», ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 17), в суде уточненные исковые требования признал полностью. Пояснил, что ФИО1 действительно с 20.07.2016 г. по 30.11.2017 г. работал в ООО «УК «Перспектива» по гражданско-правовому договору в должности дворника по адресу адрес Поскольку оплата по договору производилась частично, возникла задолженность. До настоящего времени окончательный расчет с истцом по указанному договору не произведен, на 14.06.2018 г. задолженность составляет 73 886 руб. 95 коп., ответчик готов ее выплачивать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что с 20.07.2016 г. по 30.11.2017 г. истец ФИО1 работал в ООО «УК «Перспектива» в должности дворника по уборке дома адрес, с окладом в 4 500 руб. ежемесячно по гражданско-правовому договору, который продлевался с работником ежемесячно.

Согласно представленным суду документам и расчету ответчика, у ООО «УК «Перспектива» числится задолженность перед работником ФИО1 по оплате труда по договору подряда в размере 73 886 руб. 95 коп. (л.д. 19-52).

До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязанности по договору подряда ФИО1 выполнялись в полном объеме, сумму задолженности перед истцом по оплате труда сторона ответчика признает, суд полагает необходимым требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ООО «УК «Перспектива» в пользу истца денежные средства в размере 73 886 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 417 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Перспектива» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 73 886 (Семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 417 (Две тысячи четыреста семнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: