Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018 ~ М-1712/2018 М-1712/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 15 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.05.2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 122599 рублей сроком на 75 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года составляет 254065,37 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.05.2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 122599 рублей сроком на 75 месяцев под 34,5% годовых (л.д. 8-13).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений кредитного договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий (л.д. 9), штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности: при сумме кредита 50 000 руб.: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности; при сумме Кредита от 50001 до 100 000 руб.: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более при сумме кредита от 100001 до 200000 руб.: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза. 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более при сумме кредита от 200001 до 5000000 руб.: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза. 2000 рублей за факт образования задолженности 3 раза и более.

Согласно расчету истца (л.д. 20-23) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года составляет 254065,37 руб., из которых: 119353,19 руб.- просроченный основной долг, 87912,18 руб. – начисленные проценты, 46800 руб. - неустойка.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, ответчиком каких-либо возражений против данного расчета не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом баланса интересов истца и ответчика, суд находит возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер платы за пропуск минимального платежа в размере 15000 руб..

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 222265,37 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2015 года по состоянию на 16.04.2018 года в размере 254065 рублей 37 копеек, а также взыскать 5740 рублей 65 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: Ю.В. Гунгер