Постановление № 5-66/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017

Пластский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-66/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 октября 2017 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, подвергнутой 29 сентября 2016 года по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа, в услугах защитника не нуждающейся, ознакомленной с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 2 км автодороги г. Пласт – с. Демарино – с. Старый Кумляк Пластовского района Челябинской области, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра обгона не убедилась в том, что полоса, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с встречным автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего пассажирам ФИО1, ФИО2, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, пояснили, что ФИО3 мер к заглаживанию вреда не предпринимала, состоянием их здоровья не интересовалась, извинений не принесла. При разрешении вопроса о мере наказания полагаются на мнение суда.

Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок два года.

ФИО4, собственник автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил назначить ФИО3 максимально строгое наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району капитан полиции ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, потерпевших ФИО5, ФИО4.

Заслушав потерпевших ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО7 в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5 подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным должностным лицом органа внутренних дел (полиции) – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району капитаном полиции ФИО6 в пределах своей компетенции (статья. 23.3, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись: <данные изъяты>

У ФИО2 имелись: <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 имелись: <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свое отношение к обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выразила.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившей п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Причинение вреда здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО3 учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и дополнительно – безопасность жизни и здоровья человека, и его последствия; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО1, ФИО2, ФИО5, в результате виновных действий водителя; последующее поведение ФИО8, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья



Суд:

Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бодрова Елена Борисовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017
Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 5-66/2017


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ