Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-380/2024

дело № 2-380/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Хаски Хаус» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

- встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хаски Хаус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Хаски Хаус» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на строительство жилого дома № № от 01 марта 2023 года. В дальнейшем сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 14 апреля 2023 года о рассрочке долга. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 1 567 800 руб. Указывают, что выполнили указанные в договоре работы по строительству жилого дома в полном объеме. 22 мая 2023 года ответчиком был произведен осмотр построенного по договору жилого дома по адресу: <адрес> посредством видеосвязи WhasApp в виду отсутствия ответчика по месту строительства по причине работы вахтовым методом. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости принять работы и подписать акт сдачи приемки. 16 октября 2023 года направил уведомление о необходимости приемки работ и 2 экземпляра акта сдачи приемки ответчику. Однако не получил от ответчика ответа на отправленное уведомление и экземпляр акта с подписью или мотивированный отказ от приемки. В связи с отсутствием мотивированного письменного отказа от приемки акт сдачи приемки подписан ими в одностороннем порядке согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору № от 01 марта 2023 года в размере 291 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 682,31 руб.; неустойку в размере 141 127,20 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; по оплате государственной пошлины – 6 941 руб.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ООО «Хаски Хаус» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 01 марта 2023 года между ним и ответчиком заключен договор № на строительство жилого дома. Срок выполнения строительства дома по договору 60 рабочих дней, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Работники ООО «Хаски Хаус» нарушили существенные условия договора, а именно установили неверно каркас дома, то есть с момента, когда им было выявлено данное нарушение, он как заказчик мог воспользоваться п. 9.2.3 договора, который гласит, что заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, если подрядчик допустил существенные отступления от договора. Он же не стал расторгать договор, а попросил работников ООО «Хаски Хаус» устранить нарушения. Нарушения так и не были устранены. Вместо этого работники 04 апреля 2023 года бросили объект строительства и уехали. Возобновили стройку только после 9 мая 2023 года. После такого недобросовестного поведения подрядчика, стало ясно в установленный договором срок объект строительства не будет завершен. Работы были закончены только 22 мая 2023 года. Просрочка составила 17 дней. Представитель истца вводит суд в заблуждение, утверждая что он отказывался от подписи акта приема-сдачи дома. С 1 по 29 июня 2023 года находился в <адрес> и сам позвонил в ООО «Хаски Хаус» и предложил их представителю приехать в <адрес> для подписания акта-приемки на месте строительства объекта, чтобы вместе проверить на наличие явных и скрытых недостатков строительства. Представитель ООО «Хаски Хаус» отказался приезжать, сказав, что нет возможности приехать в <адрес>. При этом убеждая его заехать самому к ним в офис перед вахтой, чтобы подписать акт-приемки без проверки. Просит расторгнуть договор № на строительство жилого дома, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную ранее по договору сумму в размере 1 246 000 руб., неустойку в размере 3% от цены услуги, составляющей по договору 1 567 800 руб. - 799 578 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хаски Хаус» ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания размера пени и неустойки, а так же заявила дополнительное требование о возмещении стоимости проведения экспертизы, если дело выиграет истец. Указала на то, что с момента первого судебного заседания прошло значительное время – 4 месяца, остальные требования оставляют без изменения. Если ответчик не против, то просит рассмотреть дело по существу, исковые требования с учетом уточнения удовлетворить. Встречные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что у ответчика были неоплаченные платежи, дом построен в срок, рабочие работают не бесплатно, поскольку ответчик на связь не выходил, не оплачивал платежи, была инициирована подача искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела по существу с учетом уточнения исковых требований. Суду пояснил, что исковые требования не признает, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает. Суду пояснил, что при заключении договора была озвучена иная сумма договора, деньги переводил, когда была возможность, по месту работы нет связи.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 марта 2023 года между ООО «Хаски Хаус» и ФИО2 заключен договор № на строительство жилого дома, по условиям которого ООО «Хаски Хаус» обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> своими силами, из своего материала, с использованием своего инструмента и техники, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, по номенклатуре и в количестве согласно Спецификации. Данные спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Спецификации должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее 3-х календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Стоимость работ устанавливается спецификацией, являющейся приложением № 2 (п.12.1.2) к договору.

Согласно приложению № 2 от 01 марта 2023 года к договору на строительство жилого пристроя к дому № от 01 марта 2023 года стоимость работ составила 1 567 800 руб.

Комплектность: Фундамент Свайный 16 шт. ( сваи металлические 89*2500мм); Комплект дома: Обвязка фундамента: брус 150*150 мм; Наружные стены и перегородки СИП - 124,174 мм. Пол 1-го и 2-го этажа усил. СИП - 174 мм., брус 75* 150 мм с шагом 550 мм (СНиП 3.04.01-87) - Потолок 2-го этажа. минвата 200мм., брус 50-75*150 мм с шагом 550 мм (СНиП 3.04.01-87), Крыша стропильная + гидроизоляция + контр-рейка + обрешетка; Весь крепеж и расходные материалы для полной сборки комплекта дома, Профессиональная монтажная пена - Комплект пиломатериалов; Огне и биозащита пиломатериалов; Проектная и рабочая документация для производства комплекта дома и его сборки на объекте (3D визуализация, общие данные, поэтажные планы, фасады, разрезы, планы раскладки панелей, планы раскладки монтажного бруса. фундамент). Доставка и разгрузка: Еврофурой (90-120м3); Монтаж дома: Сборка комплекта дома с усиленной герметизацией стыков; Устройство вентиляции Кровля: Покрытие металлочерепица, Колпак вент. шахты.

Срок оплаты в течении 5 дней после подписания спецификации.

Порядок оплаты согласно приложение № от 01 марта 2023 года к договору на строительство жилого пристроя к дому № от 01 марта 2023 года.

Условия доставки: доставка осуществляется силами подрядчика.

Срок выполнения работ: в течение 60 рабочих дней со дня поступления первой оплаты, согласно приложению № от 01 марта 2023 года к договору на строительство жилого пристроя к дому № от 01 марта 2023 года (График платежей и выполнение работ), при непрерывной оплате.

Приложение № от 01 марта 2023 года к договору на строительство жилого пристроя к дому № от 01 марта 2023 года по срокам внесения оплаты.

01.03.2023

21.03.2023

04.04.2023

11.04.2023

Дом

Фундамент

92 480

80%

73 987

73984

20%

18 496

18 496

Комплект дома

1 122 380

826 016

826 016

296 364

296 364

Монтаж докомплекта

220 440

50%

110 220

110 220

50%

110 220

110 220

Покрытие кровли

132 500

50%

66 250

66 250

50%

66 250

66 250

1 567 800

1 567 800

900 000

425 080

176 470

66 250

Из приложения № от 01 марта 2023 года к договору на строительство жилого пристроя к дому № от 01 марта 2023 года следует, что в срок до 01 марта 2023 года ответчику было необходимо внести 900 000 руб.

14 апреля 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № от 01 марта 2023 года (о рассрочке долга) предметом настоящего соглашения является предоставляется рассрочки по возврату основной задолженности по договору № от 01 марта 2023 года на строительство жилого дома между сторонами от 01 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения задолженность заказчика перед подрядчиком на дату подписания настоящего соглашения составляет 477 800 руб.

Согласно п. 3 подрядчик по настоящему соглашению обязуется:

• завершить строительство жилого дома по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

• предоставить заказчику рассрочку погашения задолженности, указанной в п. 2 соглашения, сроком на 4 месяца, начиная с 14 апреля 2023 года по 14 сентября 2023 года.

• приостановить начисление процентов и договорной неустойки на сумму основного долга по договору займа от 01 марта 2023 года при условии соблюдения графика погашения задолженности.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения заказчик обязуется погасить задолженность, определенную в п. 2 соглашения, в соответствии с графиком:

14 апреля 2023 года по 14 мая 2023 года – 95 560 руб.,

14 мая 2023 года по 14 июня 2023 года – 95 560 руб.,

14 июня 2023 года по 14 июля 2023 года – 95 560 руб.,

14 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 95 560 руб.,

14 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года – 95 560 руб.

Внесение платежей осуществляется безналичным способом на счет подрядчика. По желанию заказчика возможно оплата досрочно.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной п. 4 соглашения, заказчик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 соглашения, за каждый день просрочки.

Из уведомления о приостановке выполнения работа следует, что по состоянию на 04 апреля 2023 года от ответчика поступила оплата в размере 1 090 000 руб., что нарушает график платежей и встречное обязательство ответчика по обеспечению непрерывного финансирования строительства.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 22 ноября 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 291 800 руб.

Из материалов дела следует, что акт сдачи –приемки работ, выполненных по спецификации, со стороны ответчика не подписан.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

22 мая 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Дипломат».

От эксперта ООО «Дипломат» ФИО4 поступило ходатайство об отводе эксперта со ссылкой на ч. 1 ст. 18 ГПК РФ.

Определением суда от 06 июня 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр экспертиз «СПЕКТР».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. В случае, если объект строительства построен с отступлениями от условий договора, а строительные работы были проведены с нарушением проектной документации, приведшими к нарушению качества объекта, определить возможность, целесообразность и стоимость восстановительных работ по устранению таких недостатков.

2. Проверить соответствие качества кровли крыши дома строительным нормам и правилам, в связи с протеканием крыши во время дождя.

3. Соответствует ли требованиям безопасности, а также СНиП межэтажная лестница, построенная на объекте строительства?

4. Могут ли имеющиеся дефекты стать причиной для необходимости прекращения эксплуатации объекта?

5. В случае если экспертом выявлены недостатки выполненных работ по договору подряда № от 01.03.2023, носят ли данные недостатки скрытый характер и могли они быть обнаружены при приемке работ?

6. В случае если экспертом выявлены отклонения от ГОСТов, СНиПов и СП результата работ по договору подряда 01.03-23 от 01.03.2023, входят ли данные ГОСТы, СНиПы и СП, по которым выявлены отклонения в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов, обязательных к применению согласно Постановлению РФ от 28.05.2021 № 815, или же они носят рекомендательный, но необязательный характер?

7. В случае выявления недостатков выполненных работ, являются ли причиной их возникновения неправильная эксплуатация результата работ, в том числе указанная в разделе 8 договора № от 01.03.2023?

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.

Согласно заключению эксперта № от 19 августа 2024 года при строительстве исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отступлений от условий договора, а также нарушений проектной документации, приведших к нарушению качества объекта строительства, не имеется. При этом, в процессе визуального осмотра винтовых свай исследуемого жилого дома, экспертами установлен дефект (недостаток) внешнего вида лакокрасочного покрытия, который может существенно повлиять на использование продукции по назначению и на ее долговечность. Стоимость устранения выявленного дефекта (недостатка) определена на основании локальной счеты № (приложение № к настоящему заключению) и составляет 1 819,75 руб. включая НДС 20% в сумме 303,29 руб. Качество кровли крыши дома на момент осмотра соответствует строительным нормам и правилам. На момент осмотра чердачного помещения (28 июня 2024 года) во время дождя, каких-либо протеканий, подтеканий, намоканий, следов влажности (плесени) на конструкциях крыши, кровли, утеплителя (мин. ваты) экспертом не установлено. Межэтажная лестница, построенная на объекте строительства, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, требованиям безопасности не соответствует. Исследуемая межэтажная лестница является незавершенной конструкцией и временным сооружением ранее используемого при строительно-монтажных работах. Дальнейшая эксплуатация в существующем виде при проживании граждан не рекомендуется по причине несоответствия требованиям безопасности. Установленные дефекты/недостатки в исследуемом жилом доме не могут стать причиной для необходимости прекращения эксплуатации объекта. При данных дефектах/недостатках использование исследуемого жилого дома по его непосредственному назначению возможно, при условии устранения дефектов/недостатков, указанных в таблице №. Недостатков выполненных работ по договору подряда № от 01 марта 2023 года экспертами не установлено. Несоответствия Приложения № 1 от 01 марта 2023 года (план 1 и 2-го этажа) являлись явными и они могли быть обнаружены при приемке работ. Обязательных требований к малярным (покрасочным) работам, Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов, обязательных к применению согласно Постановлению РФ от 28.05.2021 № 815) не предусмотрено. Для выявления отклонений от ГОСТов, СНиПов и СП экспертом использовался СП 872.13330.2016 «СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» (с изменением № 1)», который применяется на добровольной основе, то есть носит рекомендательный и не обязательный характер. Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) исследуемых изделий (винтовые сваи) на момент проведении я исследовании я экспертом не установлено. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием: нарушении я технологии выполнения работ в процессе строительства и/или применения некачественных материалов. Фактически в разделе 8 договора № от 01 марта 2023 года какие-либо требования по эксплуатации свай не указаны.

в ходе выполнения работ Б.Т. как заказчик воспользовалась своим право на изменение объема части работ, в свою очередь Б.П.А. с данным изменением согласился и приступил к его исполнению, соглашение между сторонами

Оснований не согласиться с выводами заключения указанной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области исследования строительства зданий, определения их технического состояния, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения изложены достаточно полно, ясно и обоснованно, исследовательская часть базируется на непосредственном осмотре и исследовании объекта экспертизы.

В судебном заседании стороны с заключением эксперта согласились. При этом в судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что межэтажная лестница не входила в договор № на строительство жилого дома от 01 марта 2023 года. Была возведена временно на период проведения строительных работ.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, лестница не демонтирована по окончанию работ по просьбе ответчика.

Согласно акту от 28 июня 2024 года ФИО2 от демонтажа лестницы, возведенной на период проведения строительных работ, отказался.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из акта сверки взаимных расчетов, представленных стороной истца, следует, что ответчиком в нарушение условий договора, оплата суммы в размере 900 000 руб., подлежащая оплате 01 марта 2023 года произведена поэтапно: 07 марта 2023 года – 300 000 руб., 09 марта 2023 года – 300 000 руб., 13 марта 2023 года – 300 000 руб., сумма в размере 425 080 руб., подлежащая оплате 21 марта 2023 года, оплачена частично 23 марта 2023 года в размере 190 000 руб.

На дату составления дополнительного соглашения от 14 апреля 2024 года задолженность ответчика перед истцом по оплате перед подрядчиком составляла 477 800 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 апреля 2024 года ответчику предоставлена рассрочка оплаты задолженности в размере 477 800 руб. на срок до 14 сентября 2023 года.

При этом из акта сверки следует, что должником 15 мая 2023 года оплачена задолженность в размере 96 000 руб., 18 сентября 2023 года – 60 000 руб., 16 ноября 2023 года в размере 30 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами по делу подтвержден факт передачи ответчиком истцу в счет оплаты по договору подряда денежных средств в общей сумме 1 276 000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 названного Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств по договору подряда в установленный договором срок не представил, как не представил доказательств невозможности выполнения обязательств по обстоятельствам независящим от воли сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также позиции ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает исковые требования истца ООО «Хаски Хаус» подлежащими удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: задолженность по договору от 01 марта 2023 года в размере 289 980,25 руб. (1 567 800 руб. – 1 276 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона №42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ представил свой расчет, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 52 015,18 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов использования ФИО2. чужих денежных средств, который признан верным.

Расчет произведен в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ, а именно с указанным периода начислений процента, с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в этот период.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком основного долга с него подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 15 июня 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 52 015,18 руб.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору составил 144 929,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, суд учитывает, что ответчик является инвалидом I группы.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6 941 руб. (платежное поручение № от 09 февраля 2024 года), которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 941 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором от 22 января 2024 года и чеком № от 09 февраля 2024 года на сумму 30 000 руб.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, связанных с оставлением искового заявления, участием в судебных заседаниях суда, а также принцип разумности и соразмерности, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу – удовлетворению исковых требований.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов.

В части встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Хаски Хаус» не нарушены условия договора строительного подряда, что также подтверждается заключением эксперта. Срок выполнения строительных работ приостанавливался в связи с нарушением договора по оплате самим истцом, что и послужило основанием для обращения ООО «Хаски Хаус» с первоначальным иском.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по гражданскому делу № 2-380/2024 по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» о защите прав потребителя, определением Сибайского городского суда РБ от 03 мая 2024 года ходатайство ФИО2 об обеспечении иска, удовлетворено. Наложен арест на сумму 2 075 578 рублей на имущество и счета, принадлежащие ответчику - Общество с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>.

Тем самым, судом приняты меры по обеспечению иска.

В судебном заседании в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, стороны не возражали отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходя из того, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, приходит к выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» (ИНН <***>) задолженность по договору №.03-23 строительства жилого дома от 01 марта 2023 года в размере 289 980,25 руб., проценты – 52 015,18 руб., неустойку – 144 929,80 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя – 30 000 руб., по оплате госпошлины - 6 099,80 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 819,75 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус» о защите прав потребителя – отказать.

Отменить арест на сумму 2 075 578 рублей на имущество и счета, принадлежащие ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Хаски Хаус», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, наложенный на основании определения суда от 03 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Л.Х. Суфьянова