Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-380/2024

Дело №2-380/2024

УИД 03RS0032-01-2024-000276-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 18.10.2022 года был заключен договор потребительского займа № 0038152210182833, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 34 750 рублей, под 220,095 % годовых, со сроком возврата займа до 17.10.2023г.

В нарушение условий договора займа, ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются.

Задолженность по договору займа по состоянию на 21.01.2024 г. составляет 53 205,63 рублей, из которых: 30803,44 рубля – сумма основного долга; 22402,19 рубля – проценты по договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 0038152210182833 от 18.10.2022 года в 53 205,63 рублей, из которых: 30803,44 рубля – сумма основного долга; 22402,19 рубля – проценты по договору займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,17 руб..

В судебное заседание истец ООО МФК «Саммит» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400392207661 имело место быть неудачная попытка вручения судебной повестки, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 18.10.2022 года был заключен договор потребительского займа № 0038152210182833, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 34 750 рублей, под 220,095 % годовых, со сроком возврата займа до 17.10.2023г.

В нарушение условий договора займа, ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются.

Задолженность по договору займа по состоянию на 21.01.2024 г. составляет 53 205,63 рублей, из которых: 30803,44 рубля – сумма основного долга; 22402,19 рубля – проценты по договору займа.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями договора займа, а также ч. 24 ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд находит его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 1796 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Республики Башкортостан, паспорт серии № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 53 205,63 рублей, из которых: 30803,44 рубля – сумма основного долга; 22402,19 рубля – проценты по договору займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья: Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле

№ 2-380/2024 Бирского межрайонного суда РБ