Решение № 12-70/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

№12-70/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 25 июня 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 11 мая 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что, являясь собственником (владельцем) грузового автотранспортного средства марки MAH TGA №, государственный регистрационный знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:42:22 по адресу: <адрес>, а/д Буй-Любим км. 3+128 в <адрес> двигался в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения, с превышением допустимой суммы масс осей в группе из двух/трех осей ( масса, приходящаяся на ось, или сумма масс осей 4-5-6, входящих в группу осей) на 17,156 % (26,36 т. при предельно допустимой 22,5 т.), превышение общей массы на 14,855% (50,536 т при предельно допустимой 44 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическим режиме №_САМ 13002535 от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи не согласным с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду того, что транспортное средство марки MAH TGA №, государственный регистрационный знак №,в момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «Ярнефтепром плюс»» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещен надлежаще, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СИСТЕМА ВЕСОВОГО и ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ UNICAMWIM CAM заводской номер №, имеющим функции фото, видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма - передачи, согласно которых ФИО1 передал транспортное средство №, государственный регистрационный знак № в аренду ООО «Ярнефтепром плюс». В договоре аренды отсутствуют сведения о размере арендной платы, установленной за пользование автомашиной. (л.д. 9-10,)

Транспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, договор купали - продажи (л.д. 11-15, 25), приложение к договору (л.д.16-19,20-24), акт приёма - передачи. (л.д. 26)

Таким образом согласно договора аренды, выписки ЕГРП, учредителем, директором ООО «Ярнефтепром плюс» в одном лице является ФИО1 он же согласно сведений, представленных ГИБДД является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Исследованные в судебном заседании документы в своей совокупности подтверждают, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения не выбывало из владения ФИО1

Каких либо доказательств, ставящих под сомнение выводы должностного лица органа внутренних дел и его оценки действий правонарушителя, судье не представлено. Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяя положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить - снизить назначенное административное наказание с 300 000 рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном, постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья В.М. Беляев