Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 29 августа 2025 г. по делу № 2-1141/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 30 августа 2025 года.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием прекратить право собственности на ? долю жилого дома с К№, зарегистрированную за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5; признать за ФИО8 право собственности на № долю жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, сельскоепоселение <данные изъяты><адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; указать, что решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Болышерогачекское, <адрес>, в части указания размера доли на ?, а также регистрации права собственности за ФИО8 на ? долю жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Большерогачевское, <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ФИО8 является наследником по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства вошло: ? доля жилого дома с К№, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО13; земельного участка с № площадью №.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/о Покровский, <адрес>, на основании решения Покровского сельсовета № от №., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Согласнозавещанию ФИО4, указанный земельный участок и жилой дом она завещала ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все остальное имущество ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14 от принятия наследства отказалась. Часть наследства в виде земельного участка с №, истец приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО10, реестровый №-№. Оставшуюся часть наследства в виде ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, не может оформить в установленном законом порядке, поскольку право собственности ФИО4 не было зарегистрировано, а также в связи с тем, что в ЕГРН имеется ошибка о размере доли сособственника жилого дома. Сособственником жилого дома является ФИО3, за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ доли. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ долю жилого дома приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ доля досталась ей в порядке наследования после смерти ее отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доля жилого дома принадлежала ФИО5 на основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суда, судом допущена ошибка при исчислении доли, так как изначально домом №в <адрес> владела ФИО7, умершая №., после ее смерти право собственности получили в равных долях по № каждая - ФИО9 и ФИО6 (мать ФИО5). В действительности же ФИО7 на момент смерти принадлежала ДД.ММ.ГГГГ доля жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> ФИО15, реестровый №г. Наследниками ФИО7 являлись ее дочери ФИО9 и ФИО6, т.е. в наследство от матери (ФИО6) ФИО5 перешла ? доля жилого дома, соответственно за ФИО3 надлежало зарегистрировать № долю в праве собственности на указанный жилой дом, с учетом указанного истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями согласилась, не оспаривая ошибку при установлении долей в праве собственности на спорный дом.

Третье лицо Администрация Дмитровского городского округа МО, Управление Росреестра по МО, нотариус Дмитровского нотариального округа МО ФИО10, ФИО16, нотариус Клинского нотариального округа МО ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с К№, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, с/о Покровский, <адрес>, являются ФИО8, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа МО ФИО10 (л.д.6-9, 49-50).

ФИО8 является наследником по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства вошло: ? доля жилого дома с К№, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО13 (л.д.12); земельного участка № площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/о Покровский, <адрес>, на основании решения Покровского сельсовета № № что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, а также ответом нотариуса Дмитровского нотариального округа Мо ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 60).

Согласно завещанию ФИО4, указанный земельный участок и жилой дом она завещала ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все остальное имущество ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12, 15).

ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО14 от принятия наследства отказалась. Часть наследства в виде земельного участка с № истец приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенного № Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО10, реестровый №

ФИО3 1/4 долю жилого дома приобрела по договору купли-продажи от №., № доля досталась ей в порядке наследования после смерти ее отца ФИО5, умершего 16.03.2016г., № доля жилого дома принадлежала ФИО5 на основании решения Дмитровского городского суда от №.д.23-26, 27-30, 62).

Как следует из решения Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, изначально домом № в <адрес> владела ФИО7, умершая №., после ее смерти право собственности получили в равных долях по № каждая - ФИО9 и ФИО6 (мать ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, единственным наследником к её имуществу, является её сын – истец по делу ФИО5, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ году на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, в выдаче свидетельства на ? доли дома и земельного участка было отказано на том основании, что наследодатель при жизни не произвел государственную регистрацию права на полученную в наследство ? долю дома и земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на ? долю земельного участка при <адрес>. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет еще при жизни ФИО7 и тогда общая площадь дома составляла №.м. За прошедший период площадь дома увеличилась и составляет в настоящее время согласно технического паспорта, кадастрового паспорта - №.м.. При жизни мать истца ФИО6, как наследник ФИО7, принявший наследство, не произвела переоформление доли дома на свое имя (л.д.20).

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.21).

Как следует из решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежали ? доля земельного участка площадью № доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, д.Чернеево, <адрес>, оставшиеся после смерти её матери ФИО7, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве собственности на землю. Оставшаяся ? доля земельного участка на основании указанного свидетельства принадлежит ответчику ФИО9(л.д.10,12-13). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно ответа на запрос суда нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к имуществу умершей, обратившимся с заявлением к нотариусу, является её сын – истец по делу, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (л.д.9,33). Судом установлено, что оформить право на наследство в виде ? доли указанного участка во внесудебном порядке ФИО5 не имеет возможности, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № указана ФИО7, что также подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № то есть имеется расхождение в документах (л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного жилого дома с К№, является ФИО3 право в собственности 1/6 доля (л.д.51-52)

В действительности же ФИО7 на момент смерти принадлежала № доля жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенного 23.09.1997г. нотариусом <адрес> ФИО15, реестровый №г., а также ответом нотариуса Дмитровского нотариального округа Мо Сер7геевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Наследниками ФИО7 являлись ее дочери ФИО9 и ФИО6, т.е. в наследство от матери (ФИО6) ФИО5 перешла ? доля жилого дома, соответственно за ФИО3 надлежало зарегистрировать № в праве собственности на указанный жилой дом, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Принимая во внимание, что установление заявленного юридического факта необходимо истцу для принятия наследства после смерти ФИО4, при этом в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что причитающая ? доля жилого дома на момент смерти наследодателя принадлежала наследодателю.

В силу требований ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (пункт 3).

Сведений о других наследниках, в том числе, имеющих обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены обоснованные возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом признания ответчиком требований истца в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ17-13690, от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС21-26247).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, с/п Большерогачевское, <адрес>, регистрационная запись №..

Признать за ФИО8 право собственности на № долю жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, сельскоепоселение Большерогачерское, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей №

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО8 в регистрирующих органах, а также для внесения изменений в регистрационную запись № от № жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Болышерогачекское, <адрес>, в части указания размера причитающейся доли ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья ФИО20